21 
l’ovule doivent spécialement attirer l’attention, est suffisamment dé¬ 
montré entre’ autres par le bel ouvrage de gaudichaud, qui, dans la 
partie botanique du Voyage autour du Monde sur la corvette la Bonite , 
exécuté en 1836—1857, à proprement parler, a montré la route à sui¬ 
vre dans l’étude des Pandaniers. Si ce savant s’est attiré à juste titre, 
par ses hypothèses bazardées sur le mode de croissance de la tige des 
monocotylédones, la désapprobation de plus d’un juge impartial, l’émi¬ 
nent talent qu’il a déployé dans ses analyses, lui a valu auprès de tous 
ceux qui sont en état d’apprécier son travail, un rang distingué dans 
la science. 
Quoique du travail de gaudichaud sur les Pandanées il n’ait paru que 
les planches sans texte, il est incontestable que ce travail est des plus 
excellents. 
Dans les analyses qu’on trouve dans les planches de l’admirable atlas 
de l’ouvrage que nous venons de citer, M. gaudichaud a proposé les gen¬ 
res nouveaux suivants: 
Barrolia (PI. 13), Bryantia (PI. 20), Dorystigma (PI. 13, 31), Fisque- 
tia (PI. 4), Vmsonia (PI. 17, 23, 31), Roussinïa (PI. 21), Hombronia 
(PI. 22), Sussea (PL 24, 25, 38), Jeannerettia (PI. 25), Helerostigma 
(PI. 25), Foulloyia (PI. 26), Tuckeya (PI. 26), Eydouxia (PI. 18), Sou - 
leyetia (PI. 19). 
Une dixaine de Pandaniers sont représentés analytiquement (PI. 22). 
De ce nomble sont naturellement, pour les genres nouveaux, plusieurs 
des espèces connues anciennement, comme Pandanus utilis et sylvestris 
(une Vinsonia) ; P. edulis (.Hombronia), P. conoideus (Sussea) , P. Cande- 
labrum (Tuckeya). Nous y trouvons aussi un Pandanus Linnaei P. Rum - 
phii, P. Reedii , P. Boryi. On ne peut que faire des suppositions sur 
les espèces que l’auteur a voulu indiquer, mais on ne saurait en décider 
en toute sûreté. 
Lorsqu’en 1851 j’ai visité M. gaudichaud à Paris, c’était surtout dans 
le but d’obtenir des éclaircissements sur ses nouveaux genres et surtout 
sur ses espèces; mais je n’ai pas été si heureux de réussir. Il n’a été 
question dans cette entrevue que de ce qui avait été son idée fixe du¬ 
rant les dernières années, c’est-à-dire, la direction et la croissance 
des fibres dans les tiges des plantes. Il me montra dès l’abord une 
quantité de dessins et d’échantillons, pour le prouver, mais qui ne 
purent me convaincre de la vérité de sa théorie, malgré la quantité de 
choses souvent belles et remarquables qu’il me dit ou qu’il eut la bien¬ 
veillance de me montrer. Le temps s’écoula sans que j’eusse rien appris 
de ce qui touchait le but de ma visite. L’académie française, qui, dans 
