8 I L 489 
«Je leur formation : les 11ns ont dit que c’étoit par l’infiltration 
d’un liquide siliceux qui venoit remplir des cavités dans les 
couches de craie. 
D’autres pensent que le silex est formé par mie simple 
modification de la terre calcaire. 
On prétend qu’aujourd’hui le système de Y infiltration est 
le plus généralement reçu. 
Mais, comme je Fai fait observer dans l’article Pétrifi¬ 
cation , s’il existoit quelque part un liquide siliceux> avant 
de s’infiltrer ailleurs, il commenceroit par empâter et péné¬ 
trer de sa substance la matière terreuse dont il seroit envi¬ 
ronné. Cependant , on voit tout au contraire que la matière 
silicée est nettement circonscrite dans une couche régulière, 
et que, ni la couche supérieure d’où l’on suppose que s’est 
faite l’infiltration, ni la couche inférieure où la même infil¬ 
tration au roi t dû nécessairement se continuer, n’en con¬ 
tiennent pas la moindre quantité ; cependant, cette couche 
inférieure n’a souvent pas plus de densifé que la couche 
supérieure, d’où se seroit si facilement et si complètement 
écoulé le liquide silicé, qu’elle en est absolument dépouillée. 
Pourquoi donc cette couche inférieure n’a-t-elie rien reçu 
de celte prétendue infiltration ? 
Comment d’ailleurs supposer qu’il eût pu exister une 
couche de craie tellement caverneuse, qu’il y eût dans son 
intérieur vingt fois ou cent fois plus de vide que de plein? 
car on voit des couches de deux à trois pieds d’épaisseur où 
les rognons de silex sont si rapprochés les uns des autres, 
qu’ils sont à peine séparés par un intervalle de quelques 
lignes. On voit bien que dans ce cas l’infiltration, dans des 
cavités préexistantes, 11’a nulle vraisemblance; et quand la 
couche de silex se trouve tout-à-fait contiguë et sans inter¬ 
ruption , cette supposition deviendroit ridicule, puisqu’il 
faudroit admettre que la couche supérieure n’étoit portée 
sur rien. 
On pourvoit enfin demander pourquoi ce liquide siliceux 
(dont on ne nous dit pas l’origine) ne se dépose jamais que 
dans la craie, et jamais sur des roches primitives, soit cal¬ 
caires ou autres? Il faut nécessairement qu’il existe quelque 
étroite liaison entre la terre calcaire secondaire et la matière 
siliceuse, et c’est ce qu’explique naturellement le système de 
la conversion de la craie en silex . 
On objecte, il est vrai, à ce système, que cette opinion 
ri est appuyée par aucune expérience chimique . Mais cette 
objection n’est pas bien sérieuse, car nous voyons tous les 
jours la chimie de la nature opérer des transmutations qui 
