sS4 SEC 
assuré aujourd'hui que I’Ambre gris [Voyez ce mol.) es? le 
résultat de la digestion , par ce célacé , des sèches musquées, 
c’est-à-dire que la haleine , après avoir digéré les parties 
membraneuses ou charnues , rejette, soit par le haut, soit 
par le bas, une matière résineuse indigestible, probablement 
faisant partie constituante de l’encre des sèches. 
Il y a tout lieu de croire que l’encre dont se servent habi¬ 
tuellement les Chinois, et dont on nous apporte de grandes 
quantités pour l’usage des dessinateurs, est fournie par une 
espèce de sèche . J’ai avancé qu’à raison de son odeur mus¬ 
quée , la sèche que j’ai décrite dans les Actes de la société 
aHisl. nat. de Paris , sous le nom de sepia rugosa , et que 
JLamarck a confondue avec une autre espèce qu’il a appelée 
sepia granulata , pou voit être celle qui la donnoit. Mais De- 
nys Montfort assure que les seules sèdhes à os celluleux ont 
de la liqueur noire, et que celles des sèches à corps privés 
d’os, ou Poulpes ( Voyez ce mot.), n’ont qu’une liqueur 
brune, liqueur que les habilans de l’Inde recueillent égale¬ 
ment, et dont on se sert quelquefois à Paris dans la peinture 
en détrempe. 
Toutes les espèces de sèches se mangent, mais elles passent 
pour être coriaces, d’assez mauvais goût, et difficiles à digé¬ 
rer ; la plus délicate est la sèche sépiole. Elles étoient beaucoup 
plus estimées des anciens, comme on le voit dans Athénée > 
liv. 4. 
JL’os de la sèche officinale est recherché pour polir les corps 
peu durs, et pour mettre dans les cages des petits oiseaux, afin 
qu’ils y usent ou aiguisent leur bec. On emploie aussi ces os 
en médecine ; mais ils n’y présentent pa^ d’autre indication 
que celle de la craie la plus commune. On dit qu’on fait aussi 
usage de la liqueur noire de cette même espèce dans quel¬ 
ques maladies. 
Lamarck a divisé les sèches en trois genres, savoir : Seche , 
Poulpe et Calmar. ( Voyez ces mots.) Denys Montfort l’a 
imité dans son Hist . nat . des Mollusques , faisant suite au 
JBuffon de Sonnini, édit, de Dufart, ouvrage plein de re¬ 
cherches et d’heureux rapprochemens, dont on conseille la 
lecture à ceux qui veulent des notions plus étendues sur les 
sèches , mais qu’on regrette avoir été écrit sous la dictée d’une 
imagination ardente, souvent exagératrice et divaganle. Ce¬ 
pendant, comme on l’a vu dans le cours de cet article , les 
passages entre ces genres ont lieu d’une manière insensible, 
ce qui rend leur détermination difficile et même incer¬ 
taine. Dé plus, comme les caractères employés obligent de 
faire usage du scalpel, ce qui doit être évité parles natura-* 
