HISTOIRE. 
87 
la dent vue à part et par la couronne. Ses collines sont évidemment 
trop droites ou trop tapiroïdes. 
Le n° 3 est une portion terminale d’une mandibule, assez mal 
dessinée en dessus et gravée par M. G. Cuvier. Elle eût été plus in¬ 
téressante vue en dessous, où elle aurait montré le rétrécissement 
de l’intervalle où se trouve la barre. Du reste, la forme de cette extré¬ 
mité symphysaire , portant les incisives et les canines, rappelle assez bien 
ce qui existe chez les Tapirs. La barre est courte. 
Le n °4 est un fragment de mâchoire du côté droit, portant les deux 
dernières molaires et la racine malaire de l’arcade zygomatique. Il n’y a 
rien à apprendre de l’os; mais les deux dents, et surtout la dernière, 
nous ont montré leur véritable caractère qui a réellement quelque 
chose de rhinocérotique, et encore mieux de paléothérien ; en sorte 
qu’on doit être étonné de lire dans M. G. Cuvier que cette dent ne diffère 
de celle du Tapir que par plus d’obliquité dans les collines transverses 
et par plus de saillie à son angle antérieur interne. En effet, il serait plus 
exact de dire quelle ne ressemble en rien à son analogue dans le 
Tapir. 
Le n° 5 ne signifie rien, et je ne connais pas le n° 6. 
2° La petite espèce de Lophiodon d’Issel (L. Occitanum ). 
Les pièces qui servent de fondement à cette espèce étaient déjà indi¬ 
quées en 1806 dans les Annales du Muséum ( tom. V), et par consé¬ 
quent dans les Mémoires réunis en 1812 (tom. II). 
Elles ont été attribuées à un Lophiodon dans la seconde édition des 
Recherches, en 1821, tom. II, p. 1 83 . 
Elles consistent en : 
1) Une portion de mandibule du côté droit, contenant des dents mo¬ 
laires, non figurée; 
2) Une tête supérieure de fémur également non figurée; 
Autre 
Mandibule. 
Mâchoire. 
Ses Dents. 
Espèce 
petite. 
Histoire. 
Pièces 
à l’appui. 
Énumérées. 
