92 
LOPHIODON. 
Examinées. 
Mâchoire 
et ses Dents. 
Autres 
Dents. 
Autres. 
Mandibule. 
j" éd., et pl. VII de la seconde; seulement, c’est à tort qu’il sembley 
avoir une petite avant-molaire; ce qu’on a pris pour elle n’est qu’un 
reste de dent brisée de l’autre côté ; 
2) Un petit fragment de mâchoire du côté droit portant les deux 
dernières molaires ; 
3) Un fragment encore plus petit de mâchoire du côté gauche, ne 
contenant que la dernière molaire. 
L’une et l’autre bien représentées par M. Cuvier, mais dans une 
projection un peu trop oblique de la couronne. Loc. rit., f. 3 et 4- 
Çes trois pièces font partie de la collection paléontologique du 
Muséum; et elles indiquent un animal assez grand, égalant un grand 
Tapir de l’Inde, ou même un Rhinocéros médiocre. 
La première, qui contient une canine à moitié brisée et les trois pre¬ 
mières molaires, après la caduque qui manque complètement, même 
dans l’alvéole, comparée avec son analogue dans le grand Lophiodon 
d’Issel, m’a paru présenter absolument les mêmes formes, seulement 
avec des dimensions un peu plus fortes et plus robustes, indiquant un 
individu mâle. 
En comparant la dernière des deux molaires du n° 2 avec son ana¬ 
logue dans l’espèce d’Issel, j’ai trouvé quelle lui ressemble parfaitement 
avec un peu plus d’usure et de grosseur. 
La dent du n° 3 n’est autre chose que la même dent du côté opposé 
et sans doute du même individu. Elle porte une étiquette en papier 
sur laquelle est écrit: Rhin, bicornis Africanus Mas, Batsberg Bininger. 
Et en effet elle a bien des rapports avec son analogue dans les Rhino¬ 
céros, au moins autant qu’avec les Palæotheriums, quoique bien plus 
étalée dans ses deux parties. 
M. Cuvier cite encore, et sans les figuier, trois autres fragments de 
mandibule, mais tout à fait insignifiants, quoique indiquant un animal 
de la taille de celui auquel a appartenu le n° 1. 
