HISTOIRE. 
107 
données par M. Fischer, consistent en une dent qu’il regarde comme 
une canine, dont la forme de la couronne singulièrement crochue, ne 
lui laisse, dit-il, pas de doute quelle ait appartenu au G. Lophiodon; Énumérée*, 
et en trois fragments d’os, l’un de fémur, un second de tibia et le troisième 
de péroné. 
Quoique M. Fischer ait représenté ces pièces de grandeur naturelle, Examinées, 
rien dans les figures ne me semble militer en faveur de son opinion, et Dentcanine. 
surtout que ce soient des os de Lophiodon, parce qu’ils ont été trouvés 
avec la canine; en effet, cette dent, dont la couronne paraît être bien 
singulière, me semble plutôt devoir être considérée comme une in¬ 
cisive externe caniniforme, surtout à cause de la grande compression de 
sa racine. 
Quant au fragment de fémur sur lequel M. Fischer reconnaît un troi- Fémur, 
sième trochanter, il serait assez singulier que celui-ci fut placé plus haut 
que le petit; l’apophyse qui a été, on ne sait trop pourquoi, nommée 
troisième trochanter, n’étant que celle d’insertion du muscle grand 
fessier. 
Je n’ose rien dire des deux autres fragments qui n’ont rien de ca¬ 
ractéristique; en sorte que je me borne à douter beaucoup qu’il soit 
possible d’assurer sur ces quatre pièces, non-seulement quelles aient ap¬ 
partenu à une espèce distincte de Lophiodon, mais même à une espèce 
quelconque de ce genre. 
16° Le L. Éocène (L . Eocœnus ). L Eocœnus. 
C’est à M. R. Owen qu'est due la proposition de cette espèce, tout Histoire, 
dernièrement, en i 845 , dans ses British Jossils, p. 299-310, dont il a 
même cru devoir former un sous-genre de Pachydermes tapiroïdes 
sous la dénomination de Coryphodon , à cause, sans doute, de la forme 
bien tranchée des collines des dents molaires, ou mieux des espèces de 
cornes qui en relèvent les extrémités. 
Cette espèce ne repose en effet que sur un fragment de mandibule 
Pièces 
à l’appui. 
