134 
ANTHRACOTHERIUM. 
Entre autres 
des Fémurs. 
Conclusion. 
VA. Alsatia- 
cum rapporté à 
VA. magnum. 
à l'appui. 
annoncent une espèce tellement élancée, quelle serait sans exemple dans 
la nature. 
De ces pièces, je n’ai vu que des fémurs que je suis fort tenté de rap¬ 
porter à un Rhinocéros, et peut-être même à celui d’Auvergne, qui a 
reçu le nom de R. elatus, justement à cause de cette disposition élancée, 
signalée par M. Bravard dans le squelette qu’il attribue à son Anthra- 
cotherium magnum. 
Ce qui me porte encore vers cette opinion, c’est que M. Bravard cite 
au nombre des pièces qu’il attribue à ce dernier un astragale, et que 
certainement, avec l’habitude que ses recherches paléontologiques lui 
ont acquise, il n’aurait' pas manqué de voir et de signaler si cetait un 
osselet ou non, et par conséquent si cetait ou non un Rhinocéros. 
Ainsi, comme on le voit, cette grande espèce d’Anthracotherium a 
laissé de ses traces dans un assez grand nombre de dépôts ossifères de la 
France surtou! , car je puis assurer que, sauf de légères différences de 
grandeur, et qui ne vont pas au delà de quelques millimètres, il est 
impossible de ne pas reconnaître l’Anthracotherium de Cadibona, celui 
d’Orléans, de Digoin, d’Auvergne, de Lot-et-Garonne et de Paris, 
comme de la même espèce animale. 
Je suis également porté fortement à penser, par l’examen que j’en ai 
fait, que la portion de mandibule sur laquelle repose l 'Anthraco 
therium Alsatiacum. et que M. Cuvier a représentée, malheureusement 
d’après un modèle en plâtre coloré en noir, t. IV, pl. XXXIX, f. 5, doit 
aussi être rapportée à cette espèce. En effet, on doit voir dans les quatre 
dents molaires assez entières qui en garnissent le côté droit, un mélange 
évident de deux dentitions. La troisième est certainement la dernière 
de lait à trois lobes , et les autres, dont les deux premières et la qua¬ 
trième, sont de la seconde, celle-ci étant justement de la même forme 
et grandeur que son analogue sur la mandibule d’Auvergne. 
Quant aux alvéoles de la partie antérieure, le dessinateur de M. Cu¬ 
vier a pu les rendre comme il a voulu ; mais j’assure que sur les deux 
exemplaires en plâtre que possède la collection, elles sont complète- 
