168 
RÉSUMÉ. 
ses erreurs Comme nous avons eu grand soin, vu l’importance de ce genre de 
principales, et ] a confiance que celles de M. Cuvier ont obtenue, de re¬ 
lever ces changements à leur place, nous nous bornerons ici à en énu¬ 
mérer les principaux. 
i° Le système dentaire des Palæotheriums, considéré pendant quelque 
temps comme semblable, génériquement, à celui des Chiens, et cet 
animal indiqué comme une espèce de ce genre. 
2 ° Des dents de Palæotherium attribuées à un Rhinocéros. 
3° Des os de Rhinocéros attribués à un Palæotherium, comme pour 
ceux sur lesquels repose le Lophiodon gigantesque d’Orléans. Les deux 
dents molaires supérieures d’un Lophiodon moyen d’Issel, d’abord attri¬ 
buées à un Rhinocéros, puis à un Tapir. 
4° Des Palæotheriums véritables, quoique avec quelques particula¬ 
rités qui leur ont valu le nom de Lophiodons, rangés parmi les Tapirs. 
Exemple : le Palæotherium d’Issel. 
5° Des os ou des dents de Palæotherium attribuées à des Anoplothe- 
riums, et vice versd. 
6° Des os ou dents d’une espèce de Palæotherium attribuées à une autre. 
7 ° Des os douteux, servant de base à la distinction d’espèces nommées 
sans pouvoir être définies; par exemple, une partie de bassin du Val- 
d’Arno. 
8° Des pièces décrites et même figurées dans la première édition, qui 
ont été supprimées ou passées sous silence dans la seconde; et entre 
autres un certain métacarpien qu’il nous a été malheureusement impos¬ 
sible de retrouver dans les collections du Muséum. 
9 ° Ln os pris pour un autre, et de parties très-différentes, par 
exemple, un fragment d’Anthracotherium de Cadibona pris pour une 
portion de mâchoire inférieure, tandis que c’est un os incisif de la mâ¬ 
choire supérieure. 
io° Des dents d’une sorte prises pour celles d’une autre, par exemple, 
dans ce dernier cas, une belle incisive d’en haut donnée comme une 
canine d’en bas. 
