52 
G. HIPPOPOTAME. 
puis en 1812. 
Depuis lors : 
aux environs 
de Paris, par 
M. G. Cuvier, 
admis en 
Angleterre , 
par Parkinson. 
ties, qui furent réunies sans additions dans le tome I des mémoires 
réunis et publiés sous le titre de Recherches sur les ossements fossiles de 
Quadrupèdes, en 1812. 
M. G. Cuvier ne parla , dans cette première édition de son mémoire , 
que du grand Hippopotame fossile, sur l’analogie duquel il n’osa pas se 
prononcer, et dont il avait annoncé la découverte, dès 1800, dans le 
Bulletin de la Société philomatique ( 11° 42, fructidor an VIN ), et du petit 
Hippopotame fossile , sur lequel il donna de nombreux détails compa¬ 
ratifs , et surtout de grandeur ; en sorte qu’il conclut à une espèce bien 
évidemment distincte , mais, au fait, sans la caractériser autrement que 
par la taille , qu’il jugea être d’un tiers moindre que celle de l’Hippopo¬ 
tame vivant. 
Dans l’intervalle de temps assez considérable qui sépare la première 
édition du mémoire de M. G. Cuvier de la seconde, qui eut lieu en 1823, 
les ossements fossiles attribués à l’Hippopotame ne furent cependant pas 
nombreux, ou du moins ne furent pas rencontrés dans des localités 
nombreuses. En effet il se borne à ajouter : 
line défense, trouvée dans le sable de la plaine de Grenelle, donnée 
à la collection par lui-même. 
Une dent molaire de la collection de l’abbé de Tressan, et qui avait 
été également recueillie dans les environs de Paris. 
Parkinson, dans ses Organic Remains , t.III, p. 374,181 1, recueillit 
cependant avec grand soin tout ce qui avait été dit sur les lieux où l’on 
avait trou vé des restes d’Hippopotames en Angleterre ; mais il les rapporta 
tous à la grande espèce, sauf une défense, qu’il crut être de Y H. muiutus. 
Mais si le nombre des localités ne fut pas notablement augmenté, il 
nen fut pas de même des os, surtout dans le val d’Arno, au point que 
Breislack, dans ses Institutions géologiques publiées en 1816, tome II, 
page 332 , d’après M. le professeur TSesti (1), dit que dans le cabinet du 
(1) M. G. Cuvier, en citant ce fait, le dit tiré de la Géologie de Breislack, trad. allem., p. 445, 
et le fait remonter à 1816, ce qui serait deux ans avant que l’édition originale traduite sur le 
manuscrit italien eût paru à Milan ; il y a là sans doute quelque erreur. 
