PALÉONTOLOGIE. 65 
Nous trouverons encore une dégradation évidente pour la grandeur 
dans un certain nombre de pièces fossiles recueillies dans une vallée de 
l’île de Crète par M. Raulin, qui font partie de la collection du Mu¬ 
séum, et qui consistent dans les pièces suivantes : 
Un fragment de mâchoire du côté gauche portant implantées les deux 
dernières molaires; 
Un fragment de mandibule du côté opposé, et portant également les 
deux dernières molaires, indiquant un individu un peu plus petit ; 
Trois dents molaires séparées de la mâchoire supérieure, deux der¬ 
nières et une antépénultième. 
C’est ainsi que nous arrivons à la seconde espèce décrite par M. G. 
Cuvier. 
2° Le Petit Hippopotame. 
//. minutus. 
G. Cuv., Ossem.Joss ., I, p. 332 , Pl. 2 et 3 , et III, Add., p. 382. 
Nous avons exposé plus haut comment cette espèce fut proposée en 
1800 (i) par M. G. Cuvier, et successivement reprise par lui en 1801 
et surtout en i 8 o 4 dans son mémoire sur les Hippopotames. 
Cette espèce est établie sur l’examen des pièces suivantes : 
Une portion de mandibule du côté droit, comprenant l’extrémité 
postérieure, le point de la partie horizontale portant un reste cle la der¬ 
nière molaire, l’origine du bord antérieur de la branche montante et 
le commencement de l’apophyse angulaire dans son bord antérieur et 
surtout dans le postérieur. M. G. Cuvier, d’après ce fragment, voit une 
différence spécifique, en ce que le crochet se portait plus en arrière en 
proportion que dans l’Hippopotame vivant, et qu’il devait former une 
sorte de lunule, au lieu de représenter le quart d’un cercle; 
(1) C’est sans doute par erreur de plume que M. G. Cuvier, dans la deuxième édition de son 
mémoire, I, p. 322, fait remonter à 1797 l’annonce de cette espèce, en citant même son pro¬ 
gramme de l’Institut, sans se rappeler qu’il est de l’an IX ou 1801. 
G. Hippopotame. 9 
pour ceux 
de Crète ; 
d’après 
des fragments-. 
de Mâchoire. 
de Mandibule. 
des Dents 
molaires. 
2° If.minutus. 
à l’appui. 
Fragments 
de Mandibule. 
