RÉSUMÉ. 
91 
que c’était au moins une forte variété, peut-être, il est vrai, pour s’ex¬ 
cuser encore mieux que par les phrases les plus laudatives, d’avoir été 
d’une opinion contraire à celle qu'avait eue d’abord M. G. Cuvier. 
Celui-ci, en effet, comme il a été dit plus haut, en s’appuyant sur la 
connaissance, d’une part, d’une tête entière et de pieds d’adulte, ce qui 
était insuffisant; et de l’autre , d’un assez petit nombre d’os fossiles, assez 
importants cependant, crut devoir, dans la première édition de son 
mémoire, reconnaître identité d’espèce jusqu’en 1812; mais en 1821, 
dans la seconde édition de son mémoire, ayant, il est vrai, à sa dispo¬ 
sition un squelette complet d’Hippopotame vivant, et un plus grand 
nombre d’ossements du Val d’Arno, il prononça formellement leur dis¬ 
tinction en disant, page 322 , que l’Hippopotame fossile est aussi distinct 
comme espèce de l’Hippopotame vivant, que les Éléphants et les Rhi¬ 
nocéros fossiles le sont de leurs analogues vivants. C’est ce que M. Cuvier 
trouva parfaitement confirmé par le travail de M. Nesti, qui lui parvint 
plus tard, et dont il donna les tableaux de mesures comparatives dans 
ses additions à l 'H. major , en 1822 , page 38 o du tome III de cette se¬ 
conde édition ; et cependant deux ans après, le Muséum ayant reçu de 
la libéralité éclairée de S. A. I. le grand duc de Toscane , une belle tête, 
une mandibule ou mâchoire inférieure, et un bassin de l’Hippopotame 
du Val d’Arno, M. G. Cuvier termina cette nouvelle addition (tom. V, 
2 e Part., p. 5 oi), en disant: « Ces superbes morceaux confirment plei- 
» nement ce que M. Nesti et moi avions annoncé sur les grandes res- 
» semblances qui rapprochent cet animal de l’Hippopotame d’aujour- 
» d'hui, en même temps que sur les différences qui l’en distinguent. » 
En sorte que, sur ce point, M. G. Cuvier a pu émettre les trois seules 
opinions possibles, les deux opposées et l’intermédiaire, oui et non, et 
ni oui ni non. Toutefois, dans le résumé général, l’Hippopotame fossile 
fait nombre sous un nom spécifique sous lequel il est inscrit dans tous 
les catalogues paléontologiques sans exception. 
Je n’ose pas me prononcer d’une manière aussi formelle au sujet de 
Y H. minutus , parce que si les pièces sur lesquelles cette espèce est éta- 
