92 
G. HIPPOPOTAME. 
blie sont tout à fait suffisantes pour démontrer aisément qu’elles pro¬ 
viennent d’un Hippopotame, elles ne sont peut-être pas assez caracté¬ 
ristiques pour prononcer sur l’espèce. Cependant en n’y trouvant notées, 
même par M. G. Cuvier, que des différences de grandeur assez fortes, il 
est vrai, puisqu’elles vont à moitié du seul squelette du Cap qu’il a pu 
comparer, je suis fort porté à n’y voir qu’une variété locale, d’autant 
mieux que j’ai décrit des intermédiaires dans les restes fossiles d’Hippo- 
potame de Sicile et de Crète. 
Les H. médius et dubius sont à supprimer, comme l’a montré M. de 
Christol, en rapportant les pièces sur lesquelles ils sont établis à une 
espèce de Lamantin. 
L'H. Sivalensis de l’Inde est une espèce parfaitement distincte dans la 
dégradation sériale, espèce à laquelle il faut sans doute rapporter les 
H. megagnathus, plalyrhynchus , aussi bien que Y H. anisoperus, re¬ 
posant sur une pièce de jeune âge. Malheureusement nous ne connais¬ 
sons encore aucun os qui ait appartenu aux membres de cette espèce. 
5 ° Sous le rapport de la distribution géographique. 
Il est hors de doute que l’espèce encore vivante aujourd’hui se trouve 
à cet état exclusivement en Afrique, à l’exception du versant septen¬ 
trional de l’Atlas, et cela dans toutes les parties de ce continent, et 
surtout vers la partie méridionale où il s’en voit encore en quantité 
considérable. 
Cette même espèce à l’état fossile habitait autrefois toute la partie de 
l’Europe qui constitue le périple septentrional de la Méditerranée, 
outre les trois grandes îles de cette mer, la Sardaigne, la Sicile et la 
Crète, et de plus les anciens lacs de l’Auvergne, peut-être même ceux 
des environs de Paris et de Londres, ce qui est moins certain, tant le 
nombre de pièces recueillies est peu considérable. 
Elle se trouvait également, en admettant quel’//, minutus ne soit pas 
distinct de Y H. amphibius , sur le versant des Pyrénées à l’Océan. 
