96 
G. HIPPOPOTAME. CONCLUSIONS. 
strophes produites par une immense inondation de la mer des Indes, 
qui aurait traversé le Caucase pour parvenir jusqu’en Europe, y appor¬ 
tant les ossements des grands quadrupèdes quelle aurait rencontrés; 
hypothèse que M. Faujasde Saint-Fonds a soutenue toute sa vie; ce qui 
explique pourquoi il avait refusé avec tant de persistance de reconnaître 
parmi les fossiles de notre Europe des restes d’Hippopotames qu’il 
pensait être exclusivement africains. 
Pour moi donc, et j’espère pour toutes les personnes qui voudront 
prendre la peine de lire mon mémoire avec quelque attention, il n’est 
pas permis de dire avec M. G. Cuvier ( Ossem. Joss. t. I, p. 32 2 , 2 “ éd. ) : 
« Le grand Hippopotame fossile n’échappe pas à la règle qui frappe les 
» Éléphants, les Rhinocéros et les autres Pachydermes de nos terrains 
» meubles. » 
Au sujet des restes d’Hippopotame indiqués comme fossiles dans le versant méridional de !a 
France à la Méditerranée, M. P. Gervaisa bien voulu me communiquer une note extraite de ses 
recherches sur ce point intéressant. 
Malgré les expressions formelles d’Antoine de Jussieu, la vue des dépouilles de celui-ci (tête 
et pieds d’un Hippopotame du Sénégal décrit et figuré par lui ) m’a convaincu que des osse¬ 
ments pétrifiés trouvés à la Mosson sous les yeux de M. Chirac, avaient été ceux d’Hippo¬ 
potame. 
Malgré la présomption fort plausible de M. G. Cuvier, 1° que les fragments d’Hippopotame 
inscrits par Daubenton sous les n os MCI1 et MCIV du cabinet du roi sont précisément ceux vus 
par Antoine de Jussieu , et qu’aurait apportés Chirac alors intendant du jardin ; 2" que le frag¬ 
ment qu’il a figuré et décrit comme du cabinet de M. de Drée, composé en partie de celui de 
M. de Joubert, trésorier des états de Languedoc, et par conséquent habitant fréquemment 
Montpellier, pouvait également provenir du même dépôt de la Mosson; M. Gervais est fort porté 
à douter que les restes vus par A. de Jussieu fussent réellement d’Hippopotame, et que ceux 
du Cabinet du Roi et de la collection de M. de Drée, vinssent de la Mosson, se fondant sur ce que 
ces pièces n’ont nullement l’aspect de celles qu’on trouve aux environs de Montpellier, et que 
depuis lors on n’y a jamais recueilli d’Hippopotame. A quoi l’on peut ajouter que M. de Christol, 
dans son mémoire sur les fossiles des bassins de Montpellier et de Pézenas ( Ann. des sc. nal., 
2 e série, t. IV, p. 225, 1835), dit que l’Hippopotame n’a pas été trouvé d’une manière bien 
positive dans les sables marins supérieurs de Montpellier, et que celui qu’indique M. Cuvier au 
lieu de Conelle (sans doute pour la Mosson), peut avoir été trouvé dans les marnes bleues in¬ 
férieures à la molasse coquillière. 
