112 
G. SUS. 
Histoire. 
Aristote. 
Daubenton. 
M. G Guvii’r, 
en 1812. 
en 1821. 
MM. Pander 
et d’Alton. 
Spix. 
Plan de 
l’iconographie. 
CHAPITRE PREMIER. 
OSTÉOGRAPH1E. 
Ainsi que nous venons de le dire en terminant notre introduction sur 
ce genre, l’ostéographie du Cochon a été depuis fort longtemps le sujet 
des observations de quelques anatomistes ou vétérinaires. Ainsi Aristote 
avait parfaitement reconnu la nature solide des os du Cochon, qu’il dit 
même à tort être dépourvus de moelle, et la ressemblance qu’il y a 
entre son astragale et celui des Ruminants ; mais il faut descendre à 
Daubenton pour la trouver un peu complète, dans le tome Y de l’His¬ 
toire naturelle de Buffon, en 1755, et par conséquent au commence¬ 
ment de cette immense entreprise, en portant la comparaison essentiel¬ 
lement avec le Bœuf. Il y a joint la figure du squelette du Cochon ainsi 
que celle de plusieurs crânes à part, et par la suite, vol. X, p. 17, le 
squelette du Pécari, mais à un degré de réduction trop considérable 
pour qu’il soit possible d’employer utilement ces figures. 
M. G. Cuvier, dans la première édition de ses Recherches, aurait pu 
faire beaucoup mieux, en étendant la comparaison à un plus grand 
nombre d’animaux ongulogrades ; mais n’ayant pas de pièces fossiles à 
comparer, il s’est presque borné à donner un assez petit nombre des 
détails plus ou moins importants sur le Cochon, presque sans compa¬ 
raison avec les autres espèces et même en consacrant les deux seules plan- 
chesqui accompagnent la seconde édition de son mémoire aux os séparés 
de cet animal exclusivement et par conséquent sans squelette entier. 
MM. Pander et d’Alton ont suppléé à cela par une excellente figure du 
squelette d’un Sanglier (Skeletten, Pachydermata, taf. XI). 
Spix, dans sa Céphalogènésie, avait donné des figures fort exactes de 
la tête osseuse du même animal. 
Suivant notre plan, nous dormons dans notre première planche le 
squelette d’un Sanglier mâle; dans la seconde, celui d’un Babiroussa 
