152 
G. SUS. 
Variations qui 
ont déterminé 
la distinction 
des S. Æthio- 
picus et 
A’. Africanus. 
Digression 
à ce sujet. 
Élabli 
en genre, 
en 1826 , 
comprenant 
deux espèces. 
Ce sont ces nombreuses et importantes variations qui ont pu faire 
croire à deux espèces distinctes dans le Sanglier d’Éthiopie, mais tout 
à fait à tort. 
Je ne crois pas en effet, avec M. Fréd. Cuvier ( Mèm. du Mus., VIH, 
p. 447, pl. 22, 1822), que l’on doive distinguer du S. Æthiopicus 
de Pallas, le S. Africanus de Pennant et Gmelin ( 1 ). L’absence d’incisives 
à l’une et même à l’autre des mâchoires, qu’il donne pour caractère 
essentiel du premier, n’étant évidemment qu’un effet de l’âge. 
Mais à ce sujet qu’il me soit permis de montrer avec quelle facilité, 
je dirais presque avec quelle légèreté ces sortes d’innovations sont 
introduites et même acceptées, au point d’être confirmées par des 
dénominations significatives. On a en effet substitué aux noms de 
S. Æthiopicus et de S. Africanus ceux de S. edenlatus et de S. inci- 
sivus, que d’autres auteurs ont remplacés par ceux de S.Æliani, de 
S. Kairopotamus , de S. Haria. 
Je commencerai par signaler un singulier changement de manière de 
voir de M. F. Cuvier, qui, après avoir dit, en 1817, dans le tome IX du 
Dictionnaire des Sciences naturelles , à l’article Cochon , p. 509, qu’il 
n’imitera pas les auteurs qui ont fait un genre des Pécaris, parce que, 
malgré les traits qui distinguent ces animaux , ils ont conservé le naturel 
des Cochons et qu’ils en ont d’ailleurs les caractères généraux, n’en a 
pas moins formé, en 1 826, dans le tome XXXIX du même Dictionnaire , 
un genre distinct qu’il a nommé Phacochœrus , avec le S. Æthiopicus 
qui est encore bien plus semblable aux Cochons que les Pécaris. C’est 
peut-être même pour que ce nouveau genre eût un peu plus de con¬ 
sistance qu’il a été porté à essayer de distinguer deux espèces dans le 
S. Æthiopicus de Pallas. 
Pour appuyer cette distinction il emploie l’observation d’une tête 
(1) M. F. Cuvier a eu tort de dire que jusqu’à lui on n’avait pas fait porter la différentielle des 
S Africanus et Æthiopicus sur la considération des dents incisives. Pennant et Gmelin caracté¬ 
risent leur S. Africanus, S. dentibus primoribus duobus. Ce qui emporte la particularité con¬ 
traire, signalée par Pallas, pour le S. Æthiopicus. 
