194 
G. SUS. 
Conclusion 
par 
M.E. Geoffroy. 
Appréciation 
par moi : 
des figures 
du bas-relief. 
delà gouttière. 
de la peinture. 
au contraire assez hideuse et élargie aux pommettes, comme dans le 
S. Æthiopicus, et que les défenses étaient arrondies et minces un peu 
comme dans le Babiroussa, il conclut qu’ayant des caractères des trois, 
ce ne peut être ni l’un ni l’autre, mais bien une espèce distincte; et 
comme il ne se trouve plus aujourd’hui dans le Péloponèse de Sanglier 
avec ces caractères, c’est, selon M. E. Geoffroy, une espèce qui peut- 
être a tout à fait disparu du globe. 
Au fait, sans toucher à la question de savoir si les sculpteurs et les 
peintres anciens, dans les sujets où les animaux n’étaient pas représentés 
individuellement et, pour ainsi dire, comme portraits, mais seulement 
comme scéniques ou comme partie d’ornementation , s’astreignaient à 
représenter assez fidèlement la nature, il est impossible de trouver 
quelque chose de commun dans ces trois représentations, si ce n’est poul¬ 
ies défenses qui montrent la même erreur, dans les deux pièces de 
sculpture ; d’être en effet égales, semblables, parallèlement implantées 
dans la mâchoire inferieure, ce qui certainement n’a jamais pu être. 
Dans le fragment de bas-relief, c’est évidemment une tête de Carnas¬ 
sier à museau gros et court, au milieu de la mâchoire inférieure de la¬ 
quelle on a fiché deux canines hors de la bouche. 
Dans le vomitorium de gouttière, c’est quelque chose de plus mons¬ 
trueux encore, une espèce de charge, un front de bœuf, un œil tout à 
fait humain, un museau terminé carrément par deux espèces de tubes 
formant le boutoir, et la bouche au moins entr’ouverte pour l’écoule¬ 
ment de l’eau, et sans que le contact et le parallélisme des deux défenses 
en soit le moins du monde altéré. 
Quant à la peinture étrusque, dans laquelle le mouvement de l’ani¬ 
mal est assez bien rendu, quoique la tête ne soit guère celle d’un San¬ 
glier, il faut remarquer les pieds sans ergots, fins comme chez les Ga¬ 
zelles , et que la queue est tordue comme chez les Cochons ; ce qui doit 
assez peu nous porter à penser que l’artiste, qui faisait sans doute ses 
figures au poncif, ait voulu laisser un portrait de Sanglier. 
Au reste, pour s’assurer que c’était bien un Sanglier ordinaire, du 
Conclusion. 
