196 
G. SUS. 
incisives. Le bord antérieur était pourvu de six incisives, serrées, déclives, dont 
les deux seules restantes sont étroites et tronquées carrément par l’usure 
à 1 extrémité, comme chez les Sus, seulement elles sont moins déclives 
et moins convergentes en dedans. 
canines. Les canines cassées au collet devaient être assez fortes, mais sans doute 
moins déjetées en dehors. 
Alvéoles des D apres les alvéoles des trois avant-molaires, on peut îuerer que la 
molaires. . ... r J & q 
première, presque contiguë a la canine, était large et plate, son alvéole 
étant en trou de serrure, et que les deux autres également larges et 
plates, mais avec deux racines assez divergentes. 
Distribution Après cette énumération critique des espèces anciennes de Sus qui ont 
géographique , . . 
des espèces. ete proposées par les paléontologistes, considérées sous le rapport zoo¬ 
logique, voyons maintenant, suivant notre marche ordinaire, à les étu¬ 
dier sous le rapport de leur distribution géographique et géologique, 
i. vivantes. p 0 ur les espèces encore vivantes à la surface de la terre, tous les zoo- 
s.scrofa, logistes sont à peu près d’accord pour regarder le S. scrofa sauvage 
comme répandu dans toute l’Europe centrale et méridionale, dans la 
partie septentrionale de l’Afrique (i), dans toute l’Asie mineure, l’Asie 
occidentale ( 2 ) et boréale ; ce n’est que dans l’Asie méridionale et orien- 
sauvage. taie qu’il n’y a pas unanimité, les uns considérant comme espèces dis¬ 
tinctes les S. lndicus, du continent indien, S. Sinensis , de Siam et de 
Chine, S. leucomystax , du Japon, et surtout pour les îles de l’archipel 
indien, où l’on a proposé,dans ces derniers temps, les S. Pcipuensis,vitlatus, 
Timorensis, barbatus, Celebensis, verrucosus, qu’il nous a été impossible 
de caractériser par les systèmes ostéologique et odontographique. 
(1) J’ai dit plus haut que des têtes osseuses du S. scrofa des royaumes d’Alger aussi bien 
que de l’Égypte inférieure et supérieure, ne pouvaient être distinguées spécifiquement de celles 
du Sanglier d’Europe. M. Ehrenberg nous apprend en effet que le S. scrofa domesticus et férus se 
trouve en Égypte, et que des pieds récemment coupés qu’il a vus à Alexandrie ne lui ont 
paru différer en rien de ceux d’un Sanglier d’Europe. 
(2) M. Ehrenberg fait la même observation pour la Syrie que pour l’Égypte. La tête d’un 
Sanglier qu’il a vu dans un village du Mont-Liban lui a paru seulement un peu plus longue. 
