RÉSUMÉ. 
213 
gulaire, comprimée, à une seule pointe et à deux grosses racines écar¬ 
tées, avec un très-léger tubercule vers la base de son bord posté¬ 
rieur. 
Derrière la première, ou mieux dans l’intervalle qui sépare cette dent 
de la suivante, comme cela a fréquemment lieu, M. G. Cuvier dit qu’il 
est possible qu’il y en ait eu une autre, analogue à la seconde d’en bas, 
et qui aurait eu un lobe postérieur, sans penser qu’alors cet animal au¬ 
rait eu huit dents molaires, et même neuf, si par hasard il y en eût eu 
une avant la première. 
La suivante ou la seconde réellement, mais devenue la troisième pour 
M. G. Cuvier, olfre assez bien la forme de la première, mais beaucoup 
plus épaisse, en gros cône obtus, avec un petit tubercule en arrière et 
peu au-dessous du sommet. 
La troisième (quatrième pour M. G. Cuvier) est moins large et plus 
épaisse, et en forme d’un gros cône serti à sa base par un collet formant 
talon au côté interne. 
La quatrième (cinquième pour M. G. Cuvier) a presque exactement 
la même forme que la précédente; mais la pointe du cône est légère¬ 
ment bifide, et le talon ou lobe interne est plus prononcé. 
Les trois arrière-molaires qui viennent ensuite terminer la série 
prennent subitement une autre forme, à peu près carrée, et leur cou¬ 
ronne très-basse offre deux séries transverses de deux cônes chacune, 
entourées d’un bourrelet continu. La première, un peu plus petite que 
la seconde, et la troisième ayant son bord postérieur terminal un peu 
plus court que l’antérieur, mais sans trace aucune de talon. 
C’est, comme je l’ai dit à l’article Chœropotame, en n’acceptant nul¬ 
lement la huitième dent comptée par M. G. Cuvier, et encore moins la 
neuvième mise en doute, un véritable système molaire d’Anthraco- 
therium. 
Voyons maintenant pour le fragment de mandibule inférieure, qui 
serait encore plus important pour le problème à résoudre, mais qui ne 
porte que quatre molaires, deux certainement en place, une troisième 
