G. ANOPLOTHÉRIUM. 
démonstration que pour les ossements si nombreux, épars dans nos 
carrières à plâtre, on pouvait trouver à les rapporter à deux formes gé¬ 
nériques au moins : l’une qui, avec un système digital impair, avait un 
système dentaire normal formé des trois sortes de dents bien distinctes, 
a reçu le nom de Paléothérium; l’autre qui, avec un système di¬ 
gital pair, offrait un système dentaire anormal, sinon encore pour le 
nombre, mais au moins pour la forme et la disposition, et que l’absence 
de dents caniniformes a fait nommer Anoplotherium. 
Nous avons consacré notre avant-dernier fascicule à l'étude des Paléo- 
thériums, en y comprenant même quelques autres formes génériques 
qui s’en éloignent plus ou moins; celui-ci va l’être à l’examen des Auo- 
plothériums et de plusieurs genres voisins, 
particulières. L’histoire des travaux auxquels les espèces de ce genre ont donné 
Historiques, lieu devra être bien moins étendue que pour les Paléothériums ; plu¬ 
sieurs pièces importantes de ceux-ci ayant été connues avant les re¬ 
cherches de M. G. Cuvier, et même rapportées assez convenablement, 
après discussion, à leur place zoologique par Lamanon, ainsi que nous 
l’avons exposé dans le mémoire que nous venons de citer; mais il n’en 
est pas tout à fait de même pour les Anoplothériums, quoique, ainsi que 
nous l’apprend M. G. Cuvier, quelques morceaux assez essentiels fissent 
déjà anciennement partie du cabinet du Jardin des Plantes ou de ce- 
Non indiqué, lui de la première Académie des sciences. On peut, par conséquent, sup- 
P ar Guetiard. P oser *I ue P lusieur s des ossements recueillis par Guettard et par Lama- 
Soupçonnè non provenaient d’espèces de ce genre, d’autant mieux que celui-ci dit 
en 1788, iii 1 
par avoir reconnu pour les dents deux espèces parmi les os fossiles de l’Ue-de- 
r. Lamanon. France, comme on nommait alors les environs de Paris. C’est cependant 
ce qu’il est difficile d’assurer, ces pièces n’existant plus ou étant égarées , 
et les figures données par Guettard étant bien loin de suffire pour se dé¬ 
cider entre deux formes aussi peu éloignées, du moins, pour un certain 
nombre départies. C’est à cela, en effet, qu’est dû le mélange et la con¬ 
fusion que M. G. Cuvier fit de plusieurs pièces dans ses premiers travaux 
sur les os fossiles des carrières à plâtre de Paris. 
