54 
G. ANOPLOTHÉRIUM. 
Comparé 
au Lièvre, 
d’où change¬ 
ment de nom, 
A. leporinum. 
Pièces 
à l'appui. 
Observation 
générale. 
Squelette. 
Tète 
incomplète. 
à tort évidemment ont passé à des espèces d’un autre genre, comme 
nous avons déjà eu l’occasion de le montrer dans notre Mémoire sur 
les Paléothériums ; par exemple, une série de dents mâchelières, fig. 4 , 
de la pl. VI de la première édition devenue la pl. XL 1 V de la seconde, qui 
sont portées au Palœotherium latum , ainsi qu’une autre de même sorte, 
fig. 5 ,pl. XIII, supplém. de la i ro édition, devenue pl. L 1 de la seconde, 
attribuée au P. curium ou même au P. minus. Toutefois M. G. Cuvier 
ajoute à ce qu’il avait dit dans sa comparaison de ce petit animal au 
Lièvre, même grandeur, même proportion de membres devaient lui don¬ 
ner même degré de force et de vitesse et même genre de mouvements. 
Aussi dans cette idée que nous sommes fort loin de croire exacte, mais 
qu’il serait fort inutile de contredire tant elle a peu d’importance, 
M. Cuvier abandonnant l’épithète spécifique d 'A. minus pour nom 
linnéen de cet animal, aima mieux le nommer A. leporinum. Bien 
plus il cru devoir, comme pour la précédente, en former une section 
sous-générique dans le genre Anoplothérium sous le nom de Dichobune 
à cause des pointes ou collines disposées par paires aux quatre dernières 
molaires, mais sans en donner ni la raison ni les caractères. 
Nous avons pu étudier presque toutes les pièces que M.G. Cuvier a 
attribuées à son A. minus ou leporinum , et en outre, plusieurs autres 
qui sont parvenues à la collection depuis la dernière édition de ses Re¬ 
cherches, ce qui nous permettra de la faire connaître d’une manière 
plus appronfondie. 
Nous n’avons cependant aucune pièce qui puisse garantir d’une ma¬ 
nière positive, comme cela est pour les deux espèces précédentes, que 
les fragments de la tête ou mieux des mâchoires que nous lui rappor¬ 
tons avec M. G. Cuvier, soient bien de la même espèce animale que les 
membres qui lui sont attribués. 
Le seul fragment de tête que nous possédions et qui puisse être rap¬ 
porté à cette espèce , provenant de la collection du comte de Bour- 
non, achetée par Louis XVIII et sur sa cassette particulière, donnée, 
après la mort du possesseur, au collège de France et au Muséum, n’a pas 
