CHALICOTHÉRIUM. 
81 
avait remarqué un petit intervalle entre la canine et la première mo¬ 
laire ; mais il paraît que, dans le nouveau mémoire dont il a bien voulu 
me donner les planches l’année dernière, il pense pouvoir en distin¬ 
guer deux autres, qu’il nomme C. medium et C. Curnonense, proba¬ 
blement d’après la taille et la forme de la mandibule. C’est cependant 
ce que je ne puis assurer, puisqu’il n’y a pas de texte joint aux planches 
du mémoire. 
SUR LE G. CHALICOTHÉRIUM. 
M. Kaup, dans la seconde livraison de sa Description des Ossements 
fossües du grand duché de Hesse , publiée en 1 833 , avec cinq cou¬ 
ronnes de dents isolées, usées ou brisées, qui lui étaient sans doute res¬ 
tées au milieu de toutes celles qu’il avait distribuées aux espèces ani¬ 
males admises par lui dans le célèbre dépôt d’Eppelsheim, a proposé 
de les attribuer à deux espèces distinctes, et d’en constituer un genre 
intermédiaire, suivant lui, aux Paléothériums et aux Anoplothériums, 
ayant des affinités avec les Lophiodons et les Tapirs, mais sans donner 
la raison de sa manière de voir. En effet, quels sont les caractères qui, 
dans ces dents, indiquent des rapprochements avec chacun de ces genres, 
par exemple avec les Tapirs, et quels sont ceux qui en doivent former 
un genre? Bien plus, quelle preuve que les deux molaires supérieures 
aient appartenu aux mêmes espèces animales que les deux molaires 
inférieures, et à l’une ou à l’autre la canine et l’incisive qu’il signale? 
Quel rapport nécessaire y a-t-il entre ces cinq dents? 
Malgré ces réflexions bien naturelles et qui se présentent au premier 
abord, les paléontologistes, qui se plaisent assez volontiers à enfler leurs 
catalogues de tous les noms qu'ils rencontrent, n’en ont pas moins 
accepté le genre aussi bien que les espèces. 
G. ÀNOPIOTHÉRIÜM. H 
C. medium. 
C. Curno¬ 
nense. 
G. CHAUCO- 
THÉRIUM. 
Histoire, 
par M. Kaup. 
1833. 
Pièces 
à l’appui. 
