118 
G. AN0PL0THÉR1UM. 
du 
Dichobune. 
du 
Microchœrus. 
Espèce 
d'insectivores. 
Conclusions. 
sans preuves 
suffisantes. 
Encore moins peut-on la rapprocher de ces très-petites espèces d’Ano- 
plothériums que M. G. Cuvier a fini par en retrancher sous le nom de 
Dichobune ou de celle des terrains d’Auvergne, que les géologues de ce 
pays ont désignée sous le nom de Caïnothérium. Tous ces petits animaux 
étaient sans doute presque des Ruminants, et chez eux le système den¬ 
taire tend à devenir de plus en plus incomplet (i). 
Un soupçon qu’à mon dernier voyage à Londres m’a émis M. le doc¬ 
teur Melville, que ce pourrait bien n etre autre chose que Je petit 
animal fossile en Angleterre et figuré par M. Scarles Wood sous le nom 
de Microchœrus , pourrait bien m’avoir mis sur la voie. 
En étudiant avec soin la tête et les mâchoires de ce prétendu petit 
Cochon, que le docteur Melville a mises généreusement à ma disposition, 
en me permettant même de l’apporter avec moi à Paris, j’ai pu m’as¬ 
surer quelles provenaient d’un insectivore voisin des Glisorex, ou Tu- 
paias, et que c’était certainement autre chose que l’Adapis. Mais je ne 
serais pas étonné que celui-ci n’eût aussi appartenu à cette petite famille, 
et ne fut plus ou moins rapproché des Hérissons. Alors s’expliquerait le 
nombre insolite et jusqu’à la forme des incisives, celle des canines, la 
série non interrompue, et même le nombre des molaires, et peut-être 
aussi la forme courte et comme tronquée du museau. 
Toutefois, je le répète, je ne connais dans la pièce sur laquelle repose 
XAdapis Parisiensis, aucune particularité véritablement caractéristique 
de 1 opinion que je viens d’émettre, pas plus , il est vrai, que d’aucune 
de celles qui ont pu être proposées jusqu’ici. 
(1) On pourrait plus rationnellement y voir une fort petite espèce de Sus de la division 
des Babiroussas ou des Pécaris. 
