126 G. ANOPLOTHÉRIUM. 
défense, d’où le nom d’ Anoplothèrium , par opposition avec celles où 
cela avait lien, formant les Paléothériums. 
Mais encore à cette époque des pièces de l’un, provenant de la tête, ou 
même du système dentaire (i), étaient attribuées à l’autre, en sorte 
que tous deux ne furent complètement dégagés que dans un second 
mémoire sur les dents; ce qui fut ensuite plus ou moins confirmé par 
des assemblages d’os provenant des extrémités et surtout par le système 
digital, mieux apprécié qu’il n’avait été d’abord. 
La grandeur seule ou à peu près servit ensuite à la proposition des 
espèces. 
Définitivement En 1806, des réunions d’un assez grand nombre d’os ayant évidem- 
' en 1806 . ' ment appartenu au même individu servirent à confirmer la rectifica¬ 
tion des erreurs, la vérité ou les faits réels, ce qui conduisit M. G. Cuvier 
à hasarder la restitution du squelette, et plus hypothétiquement (2) en¬ 
core la forme extérieure de deux espèces, dont l’une rappelant, suivant 
lui, la forme de la Loutre et l’autre celle d’une Gazelle, n’en étaient 
pas moins comprises dans le même genre, 
un seul genre, En 1823, quoique au faitl^. commune , qui constituait la première 
1823 de ces espèces, ne puisse sous aucun rapport être comparé à une Lou- 
ei divisé en tre, M. G. Cuvier, mieux éclairé, revint dans la seconde édition de ses 
a nopîothe - mémoires, sur le système digital qu’il lui attribuait, aux pieds de devant 
rium. en supprimant le doigt accessoire; et, pour la seconde espèce, il en 
Dichobune. forma un sous-genre qu’il nomma Xiphodon , ce qu’il fit également 
pour une troisième sous le nom de Dichobune , dans lequel il inscrivit 
trois espèces sans les caractériser ( 3 ). 
(1) Il est même à faire observer que la première description des molaires supérieures du 
G. Paléothérium est faite d'après une belle dent d’Anoplothérium. 
(2) M. G. Cuvier dit cependant, page 65, Suppl., I re édit., qu’il n’y a point à douter que 
ces dessins ne représentent à peu de chose près les squelettes de ces animaux tels qu’ils au¬ 
raient été, si on les eût faits immédiatement après la mort. 
(3) J’avais à cette époque, et depuis plusieurs années, publié l’observation que les Pachy¬ 
dermes dont le fémur est pourvu d’un troisième trochanter, sont toujours imparidigités, au 
contraire de ceux chez lesquels cet os n’en a que deux. 
