Hippohym 
Sivalensù. 
espèce de Sas. 
Dichobon 
cuspidatus. 
Caractères. 
tirés 
du Système 
dentaire 
présente 
quelques 
rapports 
avec VA. com¬ 
mune 
et 1 Anthraco- 
therium 
Felaunum. 
136 G. ANOPLOTHÉRIUM. 
signée sous le nom de Palœomeryx Kuupii (Foss . Zahne und Knocher , 
von Georgengemund, taf. IX, f. 7 5 , et taf. X, f. 77-80), d’après un 
fragment du côté gauche d’une mandibule portant les mêmes dents, la 
principale et les deux arrière-molaires. J’en ai un moule en plâtre 
coloré sous les yeux, que notre collection doit à feu M. le comte de 
Munster; et malgré l’état brisé de l’os, sans doute assez mal moulé, la 
forme des dents par leur épaisseur et leur peu de hauteur, quoique assez 
peu usées, éloigne cette espèce des Cerfs et des Ruminants en général. 
Pour l’ Hippohyus Sivalensis , il ne peut y avoir aucune espèce de 
doute: c’était bien une espèce de Cochon ou de Sus, avec les tubercules 
ou mamelons des molaires bien plus nombreux et plus irréguliers, ce 
qui rend les collines moins évidentes et les replis de l’émail beaucoup 
plus compliqués. 
L’espèce qui est désignée sous le nom de Dichodon cuspidalus, ne 
reposant à peu près que sur la considération des deux séries du système 
dentaire, peut-être même de dentitions mêlées, et ce système étant 
souvent assez loin de pouvoir décider de la place d’un Mammifère 
dans la série naturelle, il me paraît bien difficile de dire rien de plus 
que c’est quelque chose de nouveau et de singulier. En effet, avec une 
disposition générale continue et même uniforme assez semblable d’in¬ 
cisives et de canines, assez bien comme dans X Anoplotherium com¬ 
mune, les avant-molaires, la principale et surtout les arrières-molaires 
auraient une tout autre structure, pour se rapprocher assez de XAn- 
thracotherium Velaunum , avec la différence capitale qu’il y aurait deux 
dents intermédiaires aux avant-molaires et aux arrière-molaires, ayant trois 
lobes à la couronne, combinaison dont je ne me rappelle pas d’exem¬ 
ple, si ce n’est chez les Ruminants à un certain âge. Or, dans le Dicho¬ 
don tel qu’il a été proposé, si la dernière molaire d’en haut est sortie; 
il est certain que celle d’en bas ne l’était pas, la pénultième l’étant à 
peine et en effet sans racines; en sorte qu’il est indubitable que les 
deux séries dentaires rapportées à cette espèce proviennent certainement 
d’individus différents et qui n’étaient pas de même âge. Il faut en outre 
