36 
DES RUMINANTS. 
double, tandis qu’en Europe il est quadruple; ce qu’il attribue à la 
différence d’humidité superflue dans l’aliment. 
Nous verrons le fait, et par conséquent l’explication, complètement 
renversé par P. Camper. 
j. c. Peyer, C’est vers la même époque où Perrault venait de publier ses observa- 
Envisageant ^ ons CO’ q uun anatomiste helvétien nommé J. Conrad Peyer, profes- 
ia question seur à Bâle, eut le courage de reprendre la question de la rumination 
sous toutes ses faces, c’est-à-dire historiquement depuis Aristote jusqu a 
Perrault, critiquant ou adoptant ce qu’en avaient dit ses prédécesseurs, 
anatomique- mais en citant in extenso leurs propres expressions, anatomiquement, 
ment ‘ avec des figures nombreuses, et même généralement assez bonnes; 
physiologiquement, souvent en s étayant d’expériences, et enfin philoso¬ 
phiquement, par conséquent d’une manière assez complète pour mériter 
mieux que ce que P. Camper (2) lui a accordé dans l’appréciation qu’il 
a faite des travaux de ses prédécesseurs à ce sujet. En effet, dans son 
anatomie de chacune des parties sous les noms latins généralement 
adoptés depuis Théodore Gaza, et reconnaissant que le second n’est 
réellement qu’un appendice du premier, dont il signale la disposition 
spirale des fibres, il ne se borne pas à donner la forme et la proportion, 
mais il entre dans la disposition des fibres musculaires, du système vas¬ 
culaire, et même du système nerveux, sans oublier aucune des parti¬ 
cularités de la membrane interne; ce qu’il représente dans une suite de 
douze figures de bonne dimension, occupant six grandes planches in-4*. 
Malheureusement il n’y a pas compris la représentation de la prolon¬ 
gation bilabiale, quil a parfaitement décrite, en en faisant avec raison 
(1) Il est assez singulier que Peyer qui cite Perrault à l'occasion des mémoires sur les ani¬ 
maux, ne le cite pas pour sa Mécanique des animaux, dont la première édition parut en 1680, 
c’est-à-dire cinq ans avant son ouvrage ; toutefois il a soin d’avertir qu’il avait assisté à la dis¬ 
section de plusieurs des animaux observés par les académiciens de Paris. 
(2) P. Camper, t. III, page 32, dit à ce sujet : « Aristote étant mis au premier rang , Per¬ 
rault mérite le second, surtout pour les excellentes figures des quatre estomacs, aussi bien que 
1 ouverture de 1 œsophage et du feuillet, d’une manière qui ne permet guère de faire mieux. 
Peyer a parlé d’une manière fort satisfaisante de ces ventricules dans sa Mérycologie. » 
