Des Os. 
Histoire. 
les Anciens. 
chez 
les Modernes. 
Acad, de Paris, 
1676 . 
Buffon 
et Daubenton, 
1764 . 
76 G. CAMELUS. 
lides; c’est, au reste, ce dont j’ai pu m’assurer directement sur plusieurs 
individus que j’ai disséqués: tous m’ont offert de l’eau et des aliments 
dans les locules, et surtout dans les inférieurs. 
Après cette digression, qui, je l’espère, ne sera pas regardée comme 
tout à fait inutile, je rentre plus immédiatement dans le sujet de mon 
Mémoire. 
DU SQUELETTE. 
L’étude du squelette du Chameau, et par conséquent sa description et 
son iconographie, ont à peine été commencées chez les anciens, Grecs ou 
Romains, qui paraissent n’avoir jamais employé cet animal dans leur 
économie domestique , et même ne l’avoir connu que lorsqu’ils se trou¬ 
vèrent en rapport avec les peuples de l’Orient. Ainsi, Aristote, dans les 
écrits duquel on trouve quelques passages sur l’histoire du Chameau, 
n’a rien dit qui ait trait à son organisation et même à son squelette; il 
faut même traverser toute l’antiquité et le moyen âge, et de plus arriver 
assez avant dans le dix-septième siècle, pour trouver quelques observa¬ 
tions anatomiques sur ce genre d’animaux ; et encore ce qu’en disent les 
anatomistes de l’ancienne Académie des sciences de Paris, auxquels elles 
sont dues, est fort peu de chose. Ils ne parlent pas même du système 
osseux , quoique le squelette d’un des deux individus qu’ils eurent 
l’avantage de disséquer, en 1676, soit encore aujourd’hui dans les col¬ 
lections du Muséum. 
Il faut donc arriver au delà de la moitié du dernier siècle, c’est-à-dire 
en 1764, dans le onzième volume de l’Histoire naturelle de Buffon, 
pour trouver la description et la figure du squelette d’un Chameau 
à une bosse et même d’un Chameau à deux bosses, qui sont dus à 
Daubenton. La description, quoique assez peu détaillée et sans compa¬ 
raison avec un autre mammifère quelconque, même de la famille des 
Ruminants (1), est assez complète. Quant aux figures des deux sque- 
(1) On doit en être d’autant plus étonné que Daubenton, à la fin de la description du sque¬ 
lette du Bœuf (t. IV, page 530, 17), avait promis qu’après avoir donné la description de plu- 
