118 
G. GAMELUS. 
concluent qu’indépendamment des différences qu’ils ont signalées dans 
la tête, et sur lesquelles porte la distinction de l’espèce, il pouvait y en 
avoir d’autres dans les formes extérieures, mais toutefois que ces diffé¬ 
rences ne pouvaient avoir été bien loin; ses caractères montrant une 
grande affinité entre le Chameau fossile et celui qui existe encore au¬ 
jourd’hui, quoique ayant été d’un septième environ plus grand. Faisant 
cependant la juste observation combien la domesticité a pu avoir d’in¬ 
fluence sur ces animaux, surtout chez un peuple si peu soucieux de 
perfectionnement, il leur parait évident que cette différence de taille 
ne peut être considérée comme caractéristique. 
Description J’ai observé la plupart des pièces qui viennent d’être énumérées, et 
appréciation .• ( l u i OIlt été ^ écr * tes et figurées par MM. Faleoner et Cauteley, et dont 
nos collections possèdent des moules en plâtre colorié, ce qui m’a permis 
de mieux apprécier leur travail. Mais comme ils conviennent qu’ils n’ont 
Des os pu reconnaître aucune différence pour les os des membres avec leurs 
lies Membres ; , , . 
analogues dans le Dromadaire, oe qui serait peut-être encore plus vrai 
si leur comparaison avait été prise sur un Chameau, nous n’avons be¬ 
soin de nous occuper que de la tête, où ils ont trouvé les différences 
spécifiques. 
ne laTèie; Suivant ces messieurs, la forme du crâne, la disposition des sutures, 
ainsi que Je nombre et la forme des dents, sont entièrement comme 
Orhiie; dans l'espèce vivante; mais l’orbite, au lieu de former un cercle par- 
Trou fait, est plus long dans son diamètre antéro-postérieur; le trou sous- 
' a ' re ’ orbitaire est percé plus haut dans le maxillaire; la branche horizontale 
de la mandibule est moins épaisse et moins haute, la branche mon- 
Mandibute. tante en est aussi plus étroite, mais plus élevée, et leur paraît avoir 
quelque ressemblance avec ce qui existe chez les Ruminants à cornes 
par son obliquité; au point, disent-ils, que si cette branche n’avait pas 
eu le crochet caractéristique des Chameaux, on aurait pu croire à sa 
gracilité que cette mandibule provenait d’une espèce de Bos. 
observations. Au fait, en notant la curieuse observation faite par MM. Faleoner et 
Cauteley, qui disent que, dans J Antilope picta , l’apophyse coronoïde, 
