Ses Caractères. 
Tirés. 
Du Front. 
Des Crêtes 
temporales. 
Des Arcades 
zygomatiques. 
De la Barre. 
Des Fausses 
Molaires. 
De la Dent 
principale. 
Conclusions. 
60 CARNASSIERS; URSUS. 
ling , et décrits et figurés par lui clans ses Recherches sur les Ossements 
fossiles des cavernes des environs de Liège , tom. I, p. i 10. 
Les caractères qu’on lui assigne comme espèce sont d’avoir : 
i" Une taille un peu moindre que celle d’un grand Ours noir d’Eu¬ 
rope, et d’être par conséquent bien plus petit que l’Ours des cavernes. 
Aussi. M Schmerling, dans sa méthode de procéder pour l’établisse¬ 
ment de ses espèces d’Ours fossiles, lui rapportait-il les os qu’il trouvait 
les plus petits. 
2° D’une grande ressemblance dans son profil avec l’Ours brun des 
Alpes, ayant le front plat dans tous les sens, sans concavité sensible, ce qui 
le rapproche, dit-on, plus des Ours noirs d’Europe que des Ours bruns. 
3 ° Les crêtes temporales concaves en dehors et se rapprochant en se 
touchant de bonne heure en avant, de manière à former un triangle 
court, ce qui, suivant M. Cuvier, le fait ressembler davantage à l’Ours 
noir d’Amérique, dont il diffère du reste par plus de brièveté du mu¬ 
seau. 
4 ° Les arcades zygomatiques moins écartées que dans l’Ours noir 
d’Europe; le crâne plus large à l’occiput et aux tempes que dans l’Ours 
brun, et les apophyses postorbitaires du frontal allant un peu en des¬ 
cendant. 
5 ° La barre maxillaire un peu plus longue que dans cette espèce. 
6° Et enfin, caractère sur lequel on insiste le plus, les alvéoles 
de la première et de la seconde avant-molaire en haut bien visibles, 
ce qui manque presque toujours dans les autres Ours des cavernes. 
7° A quoi M. Schmerling ajoute, p. 118, 1 , que la dent principale d’en 
bas n’a pas d’éminence interne, que l’éminence principale est placée 
plus au milieu, que le talon postérieur est divisé en deux ; en un mot, 
que cette dent est plus simple que dans les autres Ours fossiles. 
Tous ces caractères tirés d’un seul crâne, de quelques fragments que 
M. Schmerling rapporte à cette espèce par la seule considération de la 
taille, et des avant-molaires conservées sur de.jeunes individus, et qui 
paraissent suffisants à MM. Cuvier et Schmerling pour en conclure que, 
