CARNASSIERS;' URSUS. 
Leur 
abondance. 
Comparées 
avec celles des 
Ours vivants 
par M. Cuvier. 
Incisives. 
Canines. 
Molaires. 
M. Schmer- 
ling. 
Gaylenreuth ; M. Schmerling en dit à peu près autant de la quantité de 
dents qu’il a trouvées dans les cavernes des environs de Liège. Celles du 
Jura paraissent aussi en contenir en grand nombre de toutes les sortes 
et môme de différentes grandeurs. 
M. G. Cuvier, qui en avait plus de cent à sa disposition, commence par 
les regarder comme parfaitement semblables, pour les incisives, les ca¬ 
nines et les grandes mâchelières, à celles de nos Ours du Nord, au point 
qu’il a cru pouvoir donner les ligures de ces dents fossiles pour exprimer 
les caractères de tout le genre. Cependant, suivant lui, leur grandeur 
annonce déjà des espèces particulières, parce que les plus petites des fos¬ 
siles sont tout au plus égales aux plus grandes dents vivantes qu’il avait 
sous les yeux, et les plus grandes en général d’un quart au-dessus. M. Cu¬ 
vier ne se hasarde cependant pas à rapporter ces dents à telle ou telle des 
espèces qu’il admettait parmi les Ours fossiles, et il convient que ce sont 
les autres parties qui en ont rendu la distinction plus claire. Mais il de¬ 
vient plus hardi pour les petites dents nommées par lui fausses molaires, 
et que j’ai décrites dans l’Ostéographie sous la dénomination d’avant-mo¬ 
laires. Il assure, en effet, que la première de ces dents ne manque jamais 
aux Ours vivants, quel que soit leur âge , et que jusqu’à présent on ne l’a 
jamais vue aux fossiles de la grande espèce , ni jeunes ni vieux, ce qu’il 
affirme pour les huit ou dix crânes qu’il a examinés, mais exclusivement 
pour la mâchoire supérieure ; car à l’inférieure, il l’a trouvée deux fois sur 
vingt. Quant à la dernière avant-molaire, il l’a également trouvée deux fois, 
ou mieux son alvéole dans des fragments provenant l’un de Gaylenreuth, 
l’autre de Sandwich. 
Toutefois, M. Cuvier ne trouvait encore dans ces différence^ qu’un ca¬ 
ractère distinctif des grandes espèces fossiles avec les espèces vivantes, 
portant d’abord sur le nombre total des dents, mais ensuite et plus con¬ 
venablement sur leur degré de caducité. 
M. Schmerling, qui a pu étudier plus de mille de ces dents d’Ours des 
cavernes, a été plus tranchant, et il est digne de remarque que, malgré 
qu’il ait déjà trouvé des différences assez notables dans la grandeur des 
