PALÉONTOLOGIE. 143 
rien de caractéristique. On peut seulement présumer qu’il provient d’une 
espèce de Felis moindre que le F. spelœa , de la taille de notre grand 
Lion, mais qui, moins comprimé, moins caréné au bord externe, rap¬ 
pelle davantage le fémur du Tigre. 
Je serais aussi tenté de rapporter à cette espèce une autre pièce de la 
collection de M. l’abbé Croizet, et que j’ai trouvée inscrite dans son cata¬ 
logue sous le nom de F. Velonensis. C’est un os métacarpien, remarqua¬ 
ble par son épaisseur, sa forme raccourcie, au point qu’au premier abord 
j’avais été porté à le considérer comme provenant d’un animal du genre 
Amphicyon, parmi les Subursus. Mais il me semble plutôt avoir les carac¬ 
tères du métacarpien médian d’un grand Felis, de la taille du Tigre au 
moins, mais bien plus robuste que lui. 
M. Bravard (catalogue manuscrit, n° 791) rapporte encore à son 
F. cultridens un os métacarpien externe gauche, ayant 0,116 de long, 
et venant d’Ardé ( Puy-de-Dôme ). 
1 3 “ F. Pardinensis. 
Croizet et Jobert, Ossements fossiles du Puy-de-Dôme , p. 201 , 
pl. IV, fig. 5 et 8, et V, fîg. 4 ; pl. VII, fig. 2 . 
Cest encore aux Paléontologistes de l’Auvergne que nous devons la 
proposition de cette espèce établie sur un petit nombre de fragments, 
pour la plus part fort peu caractéristiques, trouvés dans les environs de 
Pardines, savoir : 
Un côté droit de mandibule adulte portant avec la canine, les trois 
molaires bien entières ( V, 4 )• 
Un autre petit fragment du même côté, mais d’un jeune individu , 
ne contenant que les deux premières molaires ( IV, 5 ). 
Un très-petit morceau de mâchoire supérieure montrant l’alvéole de 
la troisième incisive et celle de la canine remplies par la racine de ces 
dents ( VII, 2 ). 
Enfin, une vertèbre dorsale ( IV, 8 ). 
Un Os 
métacarpien. 
F. Velonensis 
(Croizet). 
Un 
Métacarpien, 
par 
M. Bravard. 
Établie sur 
quelques frag¬ 
ments d'Os 
peu caracté¬ 
ristiques, 
