OS DU SQUELETTE. 33 
plus longs et un peu plus complets dans leur cadre. Les caisses sont moins 
renflées, et la mandibule a quelque chose d’intermédiaire à celle du La Mandibule. 
Loup et à celle du Grabier, étant un peu plus en bateau que dans 
celui-ci, et cependant ayant le coude assez marqué, et l’apophyse an¬ 
gulaire presque comme dans celui-là. 
Enfin, la dernière espèce, rangée dans le genre Canis sous le nom Lec.HYÉNoïDE 
de C.pictus, et dont, à cause du manque de pouce en avant comme (c ' pictws) - 
en arrière, on a fait un genre sous la dénomination de Cynohyœna , 
qui indique très-bien ses rapports, est le grand Chien sauvage en Abys¬ 
sinie, et dans la partie la plus méridionale de l’Afrique. 
Nous devons d’abord faire observer que, comme cette espèce n’a pas observation 
le singulier pénis des chiens, ni même la bibolure de la racine du bord prel,m,na,re 
postérieur de l’oreille, nous ne voudrions pas assurer que, malgré la 
similitude complète du système dentaire, le squelette de cet animal fût 
réellement celui des Canis,de manière qu’il fût à leur égard la contre¬ 
partie du Megalotis. 
Nous n avons vu , en effet, qu’une partie de la tête osseuse d’un seul Dans la Tête, 
individu de sexe inconnu. Cette tête est encore plus courte, plus brus¬ 
quement déclive, du moins depuis le front, que dans le C. primœvus,ce 
qui fait supposer que le rapprochement de celle des Hyènes est encore 
plus grand. Toutefois, la gouttière fronto-nasale est très-forte, plus que 
dans aucune autre espèce de Canis, et, par conséquent, autrement que 
dans les Hyènes, où il n’y en a pas de traces. Les os du nez sont assez bien, 
comme dans le C. primœvus, larges, surtout dans leur moitié supérieure. 
On peut en dire autant du bord palatin, et même de la mandibule, qui, La Mandibule, 
sauf plus de largeur pour le premier, de force et de brièveté pour la 
seconde, sont assez bien intermédiaires à celui-ci et au Loup. 
Du reste du squelette, je n’ai pu étudier que les extrémités, et même Les Os 
sans le carpe ni le tarse complets ; cependant il m’a semblé qu’il y avait au et 
moins autant de rapprochement à faire avec la Hyène qu’avec le Loup, 
le pouce n’étant ni plus ni moins rudimentaire en avant qu’en arrière. 
Je ne puis qu’assez difficilement en dire autant du dernier animal, que ,^ e /” 0TE , LE 
r 1 ’ 1 [C. Lalandii). 
G. Canis. 3 
