34 CARNASSIERS; CANIS ( Proteles ). 
je crois devoir ranger dans le grand genre Canis, tel que je l’ai circon¬ 
scrit. En effet, le Protèle ( C. Lalandiî) , auquel je lais allusion en ce mo¬ 
ment, offre un système digital tout pareil à celui des Canis ordinaires, 
aussi son squelette est-il presque en tout semblable au leur, comme il 
va nous être facile de le montrer, et surtout à l’aide de l'Iconographie. 
En générai. Considéré d’abord dans son ensemble, et comparé avec celui de la 
Civette, du Loup et de l’Hyène, il est évident qu’il a bien plus de 
ressemblance avec celui du Canis qu’avec l’un des deux autres, par la 
brièveté du tronc, surtout dans la région lombaire, et par celle de la 
queue, ainsi que par l’élévation des mains et des pieds, qui sont certai¬ 
nement dans la proportion ordinaire des Canis. 
En particulier. La tête courte et large, et par là assez différente de celle du Loup , 
Dans a Tete rappelle, au contraire, un peu la forme du crâne du Chien crabier d’Amé¬ 
rique par la manière dont le chanfrein, doucement arqué dans toute 
son étendue, tombe, en s’excavant légèrement en avant, pour former un 
museau raccourci. On peut même reconnaître une certaine analogie 
i.es Os du Nez. dans la manière dont se produisent la crête occipitale, et l’intervalle supé¬ 
rieur des fosses temporales. Mais on trouve des différences assez grandes 
dans la forme des os du nez bien plus scaléniformes, le sommet supé¬ 
rieur très-aigu, et la base plus large et oblique ; dans l’orbite plus circu¬ 
laire, plus complet dans son cadre, par l’avance presque égale des deux 
apophyses orbitaires, et surtout de celle du jugal, qui lui-même est plus 
large et plus court, et ressemble ainsi un peu à ce qu’il est dans les 
La Mâchoire Felis. La mâchoire supérieure est également singulièrement large, et cela 
supérieure. c j ang tQUS l eS os qui la constituent. Ainsi, l’apophyse ptérygoïde interne, 
très-saillante, est un peu dolabriforme ; le palatin et le maxillaire, parleur 
grande étendue, forment une voûte palatine à bords parallèles, remar¬ 
quable par sa largeur et son excavation, se rétrécissant assez peu aux 
(1) M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a déjà donné une description étendue du squelette de 
cet animal, dans son Mémoire sur le Protèle (Mém. du Muséum, tome XI ), en le comparant 
avec ceux de la Civette, du Chien et de l’Hyène, insistant principalement sur sa ressemblance avec 
celui-ci ; mais il n’en a représenté aucune partie. 
