PALÉONTOLOGIE. 
81 
comme un animal rapace, ravissant sa proie pour répandre Je sang, 
sortant le soir pour tout dévaster, courant avec vélocité, par consé¬ 
quent avec tous ses véritables caractères. 
Mais il n’en est pas de même chez les Égyptiens et par suite chez les chez 
Grecs. En effet, chez les premiers, le Loup était considéré comme le les É 8yptiens. 
symbole du Soleil, produisant la lumière, et c’est même dans ce sens 
que les étymologistes dérivent le mot lukos de luke , qui, chez les an¬ 
ciens Grecs, signifiait la lumière du point du jour, époque à laquelle 
le Loup se met en quête pour exercer ses déprédations. Aussi la ville de 
Lycopolis était exclusivement consacrée à Apollon, sous le symbole 
du Loup; et dès lors celui-ci considéré comme un animal sacré. Cette 
interprétation donnée à la dénomination de la ville de Lycopolis, n’est 
cependant pas adoptée par tous les auteurs qui se sont occupés de ce 
sujet. On lit même dans Hérodote ( II, p. 67 ), que les cadavres des 
Loups étaient enterrés dans le lieu même où on les trouvait, et non pas 
portés exclusivement dans une ville particulière , comme les Chats, à 
Bubastes. Eusèbe (.Préparation évangélique , liv. II, part. 1 , p. 5 o, B. c.), 
émet l’opinion que le Loup n’était consacré en Égypte qu’à cause de sa 
grande ressemblance avec le Chien , et parce que Isis, étant avec son fils 
Orus, sur le point de combattre Typhon, Osiris vint des enfers à leur se¬ 
cours sous la forme d’un Loup, ou bien parce que les Éthiopiens, descendus 
en Égypte comme ennemis, furent arrêtés par une grande multitude de 
Loups, ce qui fit donner le nom de Lycopolis au nome où cela arriva. 
Quoiqu’il en soit, car ce point est assez peu important pour nous en chez 
ce moment, il est certain que les plus anciens poètes et historiens grecs les Grecs ' 
ont indubitablement parlé du Loup sous le nom de Lycaon , et cela 
dans un grand nombre d’endroits de leurs ouvrages, soit comme sujet 
de comparaison, soit comme se trouvant dans les lieux qu’ils décri¬ 
vaient ; à plus forte raison les historiens naturalistes, comme Aristote 
par exemple, qui avaient à décrire les particularités d’organisation et de 
mœurs de cet animal. 
Il paraît même probable qu’ils l’ont quelquefois envisagé comme 
G. Canis. il 
