HISTOIRE PALÊONTOLOG1QÜE. 5( 
ou fossiles que nous connaissons aujourd’hui; en admettant même qu’une 
certaine ressemblance dans les dents suffise pour identifier le genre. 
En supposant d’abord que la ligne dentaire du fossile en question serait 
complète et formulée comme nous l’avons fait : 2 + 1 + 2 , on voit 
que la comparaison ne pourrait porter qu’avec les Mustelas proprement 
dits et avec les Hyènes, dont la formule est aussi de cinq molaires seule¬ 
ment ; mais outre la différence dans le nombre des sortes de dents 
( 3 +i + 1, ) une avant-molaire de plus et une arrière-molaire de 
moins, on trouverait pour chaque dent, prise en particulier, une si 
grande dissemblance qu’aucun rapprochement ne pourrait être fait. 
En reculant la principale sur la quatrième dent, la formule devien¬ 
drait identique pour le nombre total, comme pour celui des sortes de 
dents; mais on aurait une première avant-molaire évidemment trop 
carnassière, et une troisième trop semblable à la principale, outre que 
barri ère-molaire serait plus grande que la principale, et d’ailleurs la 
grande dissemblance entre chaque dent resterait la même. 
Supposons donc, comme cela est plus probable, que la ligne dentaire 
est incomplète, d’abord en avant, où manquerait la première avant-mo¬ 
laire , ce qui donnerait, pour la formule, 3 + 1 + 2 , ou six dents mo¬ 
laires en tout. Alors la comparaison pourrait porter sur les Coatis et les 
Ratons, sur les Viverras et les Canis, qui ont en effet le même nombre 
aussi bien en général qu’en particulier pour chaque sorte, et les 
avant-molaires pourront être considérées comme ayant une certaine 
ressemblance, surtout avec quelques espèces de Viverras plantigrades. 
La principale différerait cependant notablement, en ce quelle est 
beaucoup moins étendue que dans les deux derniers de ces genres, et 
surtout bien moins carnassière que chez eux. 
Enfin les deux arrière-molaires différeraient encore bien plus, d’abord 
dans leur proportion entre elles, puisqu’elles augmentent delà première 
à la seconde, au contraire de ce qui a lieu dans ces trois genres ; et en¬ 
suite dans leur forme, qui, au lieu d’être tuberculeuse, comme dans 
ceux-ci, est la plus carnassière possible. 
première 
supposition. 
Avec les 
Mustelas. 
Les Hyènes. 
Dans une 
deuxième 
supposition. 
A vecles Coatis. 
Viverras. 
