HISTOIRE PALÉONTOLOGIQUE. 53 
Celle qui la précède en a- un peu plus; mais encore est-elle très-diffé¬ 
rente , par la disposition tranchante du lobe postérieur et par l’absence 
presque complète de talon, du moins en arrière. 
Entre cette dernière supposition et la suivante, on peut en trouver 
une intermédiaire, suivant laquelle il ne manquerait aussi qu’une dent 
et seulement en arrière, ce qui donnerait encore six dents, mais dont 
2 4 -1 H- 3 , comme dans le Dasyure Ourson; mais quoique dans cet ani¬ 
mal les mâchoires plus courtes ont fait que les dents sont contiguës et 
serrées un peu comme dans le fossile, ce qui, avec la direction rectiligne 
et fort distante en arrière des séries dentaires, établit une certaine ressem¬ 
blance, cependant chaque dent diffère notablement de son analogue. Les 
avant-molaires sont toutes différentes, coniques dans le Dasyure, tran¬ 
chantes dans le fossile : la principale, dans le premier, ressemble tout à fait 
aux deux premières arrière-molaires, au contraire de ce qui a lieu dans le 
fossile : enfin ces dents sont, chezle Dasyure Ourson, encore moins ailées, 
moins tranchantes que dans le sujet de notre dernière comparaison. 
Dans une quatrième supposition , qui paraît avoir été celle qui s’est 
présentée à M. G. Cuvier, on peut croire qu’il manque deux dents à la 
série, une première avant-molaire et une dernière arrière-molaire; et 
alors le nombre total serait de sept ainsi formulées, 3 + x + 3. 
Dans cette manière de voir, la comparaison ne pourrait avoir lieu 
qu’avec le Canis megalotis parmi les Monodelphes et avec le Dasyure 
cynocéphale parmi les Didelphes. 
Avec le premier on trouverait à peu près les mêmes ressemblances et 
les mêmes dissemblances qu’avec les autres Canis : c’est-à-dire quelque 
analogie pour les avant-molaires, une ressemblance plus grande ou 
mieux une dissemblance moindre pour la principale, qui dans ce Canis, 
est bien moins carnassière que dans les autres espèces, n’ayant également 
en effet qu’une pointe en dehors; mais une dissemblance à peu près égale 
pour les arrière-molaires. 
Avec le Dasyure cynocéphale, celui queM. G. Cuvier avait considéré 
comme entraînant le fossile dans ses rapports. il y a d’abord une certaine 
Dans une 
troisième 
supposition. 
Avec le 
Dasyure 
Ourson. 
Dans une 
quatrième 
supposition. 
Avec le Canü 
Megalotis. 
Avec le 
Dasyure 
eynocéphale. 
