HISTOIRE PALÉONTOLOG1QUE. 6) 
animal presque exactement de Ja taille de celui qui a fourni le frag- Dans sa partie 
ment précédent; aussi les dents et les alvéoles qu’il présente ont-elles pu osseuse 
être comparées avec quelque probabilité d’analogie. On voit aussi en dessus 
la lame palatine du maxillaire, avec l’empreinte du trou incisif, qui était 
assez grand, et les alvéoles des six incisives, comme M. Cuvier les a recon¬ 
nues. L’alvéole de la canine indique que cette dent était forte et conique. 
Après un certain espace vide, toutefois trop petit pour pouvoir loger une Dans ses 
première avant-molaire à deux racines, comme celle de la pièce n°2, et Den ' S 
dans lequel en effet, en fouillant, on n’en a pu découvrir qu’une seule, 
vient une assez forte avant-molaire que M. Cuvier note comme l’analogue 
de la seconde du fragment cité. Toutefois, il faut dire que plus forte elle 
n’en a pas la forme, n étant nullement en crochet, mais équilatérale; au 
delà est la place d’une autre dent à deux racines assez écartées, et qui 
pouvait par conséquent assez bien ressembler à la troisième avant-mo¬ 
laire du fragment précédent. La dent suivante a aussi quelque chose 
d’assez semblable à celle que nous avons considérée comme la principale 
dans ce même fragment ; seulement l’arrêt antérieur était sans doute 
moins marqué. Enfin, de la dernière il ne reste que les traces des deux 
racines externes, mais assez bien encore comme dans la pièce du n»2. 
D’après cela, comme ce sont assez bien les mêmes proportions, on peut conclusions, 
accepter le rapprochement fait par M. G. Cuvier de ces deux pièces, comme 
provenant de la même espèce animale ; mais il est évident que ce ne se¬ 
rait pas en faveur de leur réunion au fragment du Ptérodon, et comme 
confirmant le rapprochement de celui-ci des Dasyures. En effet, le carac¬ 
tère le plus important du système dentaire de ce genre, c’est d’avoir 
huit incisives à la mâchoire supérieure avec des trous incisifs extrême¬ 
ment petits, et M. Cuvier dit positivement que sur le fragment fossile il y 
a six alvéoles d’incisives et des trous incisifs comme dans les Carnassiers. 
4 ° D’un fragment de mâchoire inférieure ( i ). /(0 Partie de 
Cette pièce fossile est encore du nombre de ces ossements épars dans Machoire 
inférieure. 
(1 ) Il se pourrait qu’on dût rapporter au même animal une mandibule du côté gauche, figurée 
par Guettard dans son premier mémoire sur les os fossiles, planche I, comme provenant du 
