HISTOIRE PALÉONTOLOGIQUE. 63 
et pourvue d’un petit lobe bien distinct en arrière ; enfin, la dernière 
dent, la troisième sur cette pièce, n’est pas encore une avant molaire 
comme le supposait M. Cuvier, mais plutôt, suivant moi, la principale, 
plus haute, plus forte, plus robuste que la précédente, et pourvue, sur 
deux grosses racines, d’un lobe antérieur fort considérable élevé, sans 
arrêt en avant, et d’un postérieur plus petit, mais bien prononcé. Ce 
qui me porte à croire que cette dent doit être considérée comme princi¬ 
pale , c’est que, parmi les Carnassiers, je ne connais pas d’espèce qui 
soit pourvue de quatre avant-molaires, et quelle semble assez bien s’ac¬ 
corder, pour la forme et la grandeur, avec celle que j’ai désignée comme 
telle dans la mâchoire supérieure décrite sous le n° 2. 
D’après cela, j’accepterai volontiers l’opinion de M. Cuvier, en regar- conclusions, 
dant, comme provenant de la même espèce animale, ces deux derniers 
fragments, et par suite les deux premiers; mais alors le fragment dont 
il est question dans cet article ne pourra venir à l’appui que cette espèce 
serait de même genre que le Ptérodon, et que celui-ci serait un Dasy ure ; 
car entre les dents qu’il a conservées et celles de ce prétendu Dasvure, 
non plus que celles d’un Didelphe quelconque, il n’y a aucun rapproche¬ 
ment à faire. 
5 ° D’une tête inférieure dhumérus. uesOsdes 
Nous commençons ici l’examen des ossements fossiles qui nous sem- 
blent devoir être attribués à des Carnassiers du genre des Petits-ours, 
et qui proviennent d’autres parties que de la tête et du système den¬ 
taire ; mais en convenant d’avance que les difficultés de rapprochement, 
et surtout leur démonstration , sont bien autrement grandes que pour 
celles-ci. 
Le fragment qui fait le sujet de cet article, trouvé libre en plein Tète inférieure 
gypse à Montmartre, a été signalé depuis fort longtemps par M. G. Cuvier, 
dans son mémoire sur quelques ossements de Carnassiers épars dans Taris, 
les carrières à plâtre des environs de Paris, publié en 1807 dans les ^ nal “ v ^ 
Annales du Muséum, tom. X, pag. 210. S’appuyant i° sur l’absence en 1 sot. 
d’une lacune au-dessus de la surface articulaire; 2 0 sur la grande saillie 
