70 CARNASSIERS; SUBURSÜS. 
que depuis 1828; aussi n’en est - il pas question dans l’ouvrage de 
M. Cuvier; elle est libre ou détachée delà pierre, mais malheureusement 
Décrit. tronquée dans son apophyse scaphoïdienne. C’est un astragale du pied 
gauche dont la poulie est très-oblique; la gouttière qui sépare les deux 
facettes articulaires inférieures, large, profonde et oblique, et qui me 
comme voisin paraît avoir une certaine ressemblance avec celui delà Loutre, etsur- 
“ tout avec l’astragale du Blaireau ; aussi suis-je fort porté à le regarder, à 
cause de sa grandeur et de ses proportions, comme ayant appartenu à 
la même espèce animale que le péroné et le calcanéum dont il vient 
d’être parlé, et par conséquent à la tête du prétendu Coati, 
conclusions j e termine ici l’examen des différents ossements trouvésjusqu’ici épars 
gênerais. patres des environs de Paris, et que je rapporte avec quelque 
probabilité à l’animal que j’ai nommé Taxotherium, pour indiquer ses 
rapports avec les Blaireaux proprement dits, et avec les Mydaus, qui en 
diffèrent si peu. 
De 1 Existence. j e crois donc assez probable, sans vouloir cependant l’assurer, que les 
différents os fossiles dont il a été parlé dans cet article, savoir : les hu¬ 
mérus et surtout le cubitus, les métacarpiens, le péroné, le calcanéum 
et l’astragale, ont appartenu, non pas au même individu, cela est cer¬ 
tain, mais à la même espèce animale, que les portions de tête et de mâ- 
Dune espèce c hoires, et que cette espèce animale, bien plus rapprochée des Blaireaux 
anciemîe. que de toute aulre es P èce de Petits-ours, constituait ce que les zoologistes 
modernes considèrent comme un genre, du moins d’après le système 
dentaire, dont la formule paraît être : 
6 , . , 312 
- molaires, dont - + - + -; 
6 ’ 3 12 
et comme, en définitive, ce n’était ni un Coati ni même un Raton, on 
voisin du pourra nommer ce Blaireau antique Taxotheriumparisiense , en faisant 
allusion au pays dans lequel ses ossements ont été d’abord découverts, 
et non pas parce que cet animal vivait nécessairement aux environs. En 
effet, M. Constant Prévost a parfaitement prouvé, suivant moi, que le 
