CONCLUSIONS 
107 
Ours, du moins ils les en ont presque constamment rapprochés, quoi¬ 
que presque toujours ils les aient mal disposés entre eux en prenant en 
considération exclusivement le système dentaire, quelquefois même 
mal interprété. 
Le principe de la classification des Petits-ours doit en effet reposer non 
sur le système dentaire, mais sur le degré de rapprochement ou deloi- 
gnement des Ours qui les précèdent dans la série, ou des Mustelas qui les 
suivent, ce que la proportion des doigts et des tarses, ainsi que la queue, 
indiquent bien mieux que le système dentaire. En effet, le degré de 
carnivorité ou d’omnivorité au minimum dans les uns, peut atteindre 
presque le maximum dans les autres, comme la disposition locomo¬ 
trice être terrestre ou aquatique, sans marcher nécessairement parallèle¬ 
ment avec la dégradation sériale, qui dispose les espèces en trois sec¬ 
tions i° Les Meles, comprenant le Teleggo et le Blaireau ; 2° les Pro- 
cyons, comprenant le Panda, les Ratons et le Coati; 3 ° les Caudivolves, 
renfermant le Kinkajou et le Binturong. 
2° SUa LE SYSTÈME DENTAIRE. 
Dans le système dentaire, le nombre des incisives ne varie jamais, six 
en trois paires en haut comme en bas, circulairement rangées. 
Les canines sont souvent tranchantes et comprimées. 
Les molaires varient de f à f, et la variation porte principalement sur 
le nombre des molaires postérieures plus que sur les antérieures. 
Les avant-molaires ne sont jamais au-dessus de trois et ne descendent 
pas au-dessous de deux, et encore par la caducité précoce de la pre¬ 
mière. 
La principale est rarement carnassière ou la plus forte des molaires ; 
sa forme étant presque toujours triquètre. 
Les arrière-molaires, toujours plus ou moins tuberculeuses, varient 
en nombre d’une à deux, et même à trois, du moins en haut, car en 
bas elles ne sont jamais au-dessous de deux. 
Principes 
de zooclassie. 
Incisives. 
Canines. 
Molaires. 
Avant 
Molaires. 
Principale. 
Arrière- 
Molaires. 
