PALÉONTOLOGIE. 
57 
os métacarpiens, le quatrième et le cinquième (i) ; une phalange et une 
côte qui ont été trouvés pétries avec des os de Renard dans un bloc de tuf 
de la caverne de Gailenreuth, et ont été figurés dans l’ouvrage cité, 
PI. 34 , fig. 11-17, de la première édition, et pl. 37, fig. 11-17, de la 
seconde. 
J’ai pu les examiner dans la collection paléontologique du Muséum, 
dont ils font partie, et en les comparant avec leurs analogues dans le 
squelette du Putois, je me suis assuré que plusieurs pouvaient en effet 
être rapportés à un individu de cette espèce, mais d’une taille un peu 
supérieure à celle de notre Putois ordinaire. M. Cuvier ayant observé 
que la vertèbre dorsale était un peu plus courte et plus grosse que dans 
le Putois, et quelle ressemblait davantage à celle du Zorille, crut un 
moment que ces ossements pouvaient avoir appartenu à un animal de 
cette espèce; mais le fragment de bassin le ramena au Putois d’Eu¬ 
rope , et, suivant nous, avec raison. 
Le fait est que la vertèbre dorsale, la dernière, provient très-proba¬ 
blement d’une Fouine plutôt que d’un Putois , et qu’il en est de même 
de la côte, et probablement aussi des deux os métacarpiens. Quant à la 
portion de bassin et à la vertèbre caudale, elles ont la forme et la gran¬ 
deur de leurs analogues dans le Putois. 
C’est très-probablement à cette espèce qu’il faut aussi rapporter des 
ossements de Mustelas des mêmes cavernes de Gailenreuth, et dont 
M. Kruger a parlé dans son Histoire de lAncien-Monde , en allemand, 
2 e partie, p. 85 1 ; mais c’est ce que je n’ose assurer, l’auteur ne disant 
pas sur quoi repose son assertion. Je suppose cependant que c’est sur les 
ossements observés par M. Cuvier, et dont il vient d’être question. Quant 
à une autre localité qu’il cite aussi comme ayant offert des os de Putois, 
le schiste d’OEningen, j’ignore entièrement où il a puisé ce fait et sur 
quoi il repose; il se pourrait cependant que ce fût sur une observation 
(1) M. Cuvier dit : Les deux os les plus éloignés du métatarse ; mais je crois que c’est à tort, et 
que ce sont des métacarpiens toujours plus courts et plus gros proportionnellement, et surtout 
plus courbés en dessous. 
Suivant 
M. Kruger. 
G. Müstela. 
