fiâ 
CARNASSIERS; MUSTELA. 
une seconde 
espèce 
d'Auvergne. 
M. Plesictis. 
Système 
dentaire. 
De la Mâchoire 
supérieure : 
Incisives. 
Canines. 
encore remplies des deux racines de la principale ; les deux dents exis¬ 
tantes ont, quoiqu’un peu plus grandes, la forme de leurs analogues 
dans la Fouine; mais elles sont plus espacées, moins serrées, d’où les 
trous mentonniers plus écartés, ce qui rappelle quelque chose de Vi- 
verroïde. 
C’est ce qui m’a déterminé à donner le nom de Mustela genettoïdes 
à l’animal ancien auquel ces deux fragments ont appartenu. 
Ils proviennent du terrain tertiaire moyen d’eau douce deSansans, où 
ils ont été trouvés avec des fragments d’os de Singe, de Taupe, de 
Desman, d’Ours, de Petits-ours, d’Amphicyon, etc. 
Une autre espèce de cette même division des Mustelas a été décou¬ 
verte en Auvergne, par M. de Laizer d’un côté, et M. l’abbé Croizet de 
l’autre; mais celui-là paraît l’avoir fait connaître le premier dans un 
mémoire fait en commun avec M. de Parieu, communiqué à l’Aca¬ 
démie des Sciences en 1837, et publié dans le Magasin de Zoologie 
pour l’année 1839. En réunissant à ce que ces messieurs nous ont appris 
du crâne de cette espèce fossile ce que M. Croizet en avait recueilli de 
son côté, et qui se trouve aujourd’hui dans les collections du Muséum, 
il va nous être possible d’ajouter quelque chose à ce que MM. de Laizer et 
de Parieu nous en ont dit. 
Je commencerai par le système dentaire, parce que c’est lui qui a 
servi à montrer que cet animal était une espèce de Mustela, et que, 
d’ailleurs, il est plus complètement connu que le squelette. 
Les incisives, sur le crâne de la collection de M. de Laizer, étaient 
sans doute au nombre de trois de chaque côté; mais une seule, l’ex¬ 
terne, existait, et comme à l’ordinaire, elle était un peu cunéiforme 
et plus forte que la seconde, et celle-ci sans doute un peu plus que la 
première; mais elle 11e se trouvait pas dans la pièce fossile. 
Je connais encore moins les incisives de la mâchoire inférieure. 
La canine supérieure, à en juger par celle de droite, qui était con¬ 
servée en partie, avec la pointe cassée, a semblé avoir été forte et dirigée 
verticalement; quant à l’inférieure, qui existe dans un fragment de 
