Dans les 
autres Espèces. 
V. (M.) vitti- 
coUis. 
V. (M.) albi- 
cauda. 
48 CARNASSIERS ; FIVERRAS (Mangusta). 
talon et deux seulement en avant, la première des trois antérieures de 
la précédente étant obsolète ( i ). 
Les espèces de Mangouste sont assez bien, sous Je rapport du système 
dentaire, ce que nous avons vu être les espèces de Paradoxures, c’est-à- 
dire que presque toutes offrent quelques nuances différentielles, surtout 
dans la proportion des arrière-molaires et dans l’élévation de leur 
partie insectivore; mais, comme ici les variations portent aussi quel¬ 
quefois sur le nombre total des molaires, on voit comment les zoolo¬ 
gistes récents ont pu être conduits à l’établissement d’un assez bon nom¬ 
bre de genres un peu plus admissibles, lorsque, surtout, ces différences 
concordent avec celles tirées du nombre des doigts. Nous allons les suivre 
dans la dégradation de nombre. 
Parmi les espèces où il est le même que dans la Mangouste d’É¬ 
gypte , on ne peut guère apercevoir de différences un peu exprimables 
que dans la proportion et dans la forme de la seconde et dernière 
arrière-molaire. 
Ainsi, dans le M. vitticollis , dont je dois encore un beau dessin à la 
générosité de la Société zoologique de Londres, je ne vois de différences 
qu’en ce que les arrière-molaires sont proportionnellement plus épaisses 
et un peu plus arrondies à leurs angles ; mais je dois faire observer que 
la figure a été faite d’après le crâne d’un individu fort âgé, et dont les 
dents étaient extrêmement usées (2). 
On peut aussi s’assurer, en jetant un coup d’œil sur la planche consa¬ 
crée au système dentaire des Viv erras, que, dans la M. albicauda , les 
différences portent encore principalement sur les arrière-molaires, dont 
la dernière est bien moins dissemblable de grandeur et même de forme, 
comparée à la première. 
(1) M. F. Cuvier, Ossem. foss., V, p. 250, dit donc à tort, suivant moi, que cette dent a la 
même forme que celle qui la précède, et qu’elle est rudimentaire 
(2) Il en est résulté que la couronne de la première arrière-molaire d’en bas ayant entièrement 
disparu, il n’est resté que les deux chicots de sa racine bien séparés, ce qui a fait croire que 
cette espèce avait sept molaires à la mâchoire inférieure, ce qui n’est certainement pas. 
