CARNASSIERS ; VIVERRAS. 
I.e Zibeth. 
Conclusion? 
2° Tète. 
Observée 
;>t figurée pi 
M. Cuvier. 
Décrite. 
Dans son ètï 
de grandeur est encore bien plus considérable, puisqu’elle est de près 
d’un tiers, et en outre la tête est portée sur un col bien plus long et 
dirigé plus obliquement en dedans. 
Avec le Zibeth, il y a peut-être plus de ressemblance pour la gran¬ 
deur; mais la tête astragalienne est un peu moins horizontale et surtout 
plus globuleuse et plus étroite que dans le fossile. 
Ainsi, en définitive, cet os semble indiquer une espèce intermédiaire 
au Zibeth, et au Paradoxure cynogale, et probablement sub-planti- 
grade. 
2° D’une Tête de Genette. 
Une seconde pièce beaucoup plus intéressante, parce quelle est bien 
plus caractéristique, et qui vient également des carrières à plâtre des 
environs de Paris, est constituée par une tête assez complète, vue à sa 
face inférieure et montrant, sinon toutes les dents, au moins leurs 
alvéoles, de manière qu’il a été facile, à la première inspection, de 
reconnaître que c’était une espèce de Viverra voisine des Genettes. 
M. Cuvier en a parlé pour la première fois en 1825 , dans la seconde 
édition de ses Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes vivi¬ 
pares, tome III, p. 276, et il en a donné des figures exactes, PI. 69, 
fig. 5, 6, 7; en la considérant comme provenant d’une espèce de 
Genette. 
Possédant cette belle pièce dans la collection du Muséum, et déplus, 
celle des têtes osseuses du Cabinet d’anatomie comparée étant bien au¬ 
trement riche que du temps de M. Cuvier, aussi bien en espèces qu’en 
individus, il m’a été facile d’en faire un examen scrupuleux. 
La tête, comme je l’ai dit plus haut, était prise dans le plâtre de 
'* manière à ne montrer guère que la face inférieure ou palatine; mais, 
avec de grandes précautions, on est parvenu à en découvrir la face supé¬ 
rieure, ce qui a permis de voir que, presque entière, sauf la mâ¬ 
choire inférieure, elle a été fortement comprimée par la pression des 
