Avec les 
Paradoxures. 
68 CARNASSIERS ; Fl FERRAS. 
séum, comme provenant d’un animal du genre des Genettes, un os in¬ 
nommé du côté gauche, presque entier, contenu dans un morceau de 
plâtre des environs de Paris. Je ne le crois ni décrit, ni figuré dans l’ou¬ 
vrage de M. Cuvier. 
Cet os, qui est à peu près complet dans sa partie postérieure, quoique 
assez fruste aux angles de terminaison, me semble remarquable, peut- 
être, par sa brièveté en général, mais surtout par le grand élargisse¬ 
ment et la forme triangulaire du trou sous-pubien, par le peu d’étendue 
de la symphyse pubienne qui paraît n’occuper que l’angle arrondi du 
cadre du trou sous-pubien, et par l’obliquité en arrière de la branche 
du pubis. 
Il indique un animal de la taille des espèces moyennes de Viverras ; 
mais pour la forme, il me semble ne pouvoir être rapproché d’aucune 
de celles dont nous possédons le squelette, un peu plus, peut-être, des 
Paradoxures et surtout du Cynogale que d’autres, mais sans qu’on puisse 
en déduire qu’il provient d’une espèce de ce genre. En effet, en le com¬ 
parant avec la partie correspondante de cet os chez le Glouton, on 
trouve aussi quelques rapports pour la grandeur, et même un peu dans 
la forme triangulaire du trou sous-pubien, la brièveté des branches qui 
la circonscrivent ; mais, dans cet animal, elles sont bien plus robustes, 
plus épaisses que dans le fossile, et d’ailleurs, dans celui-ci, la branche 
pubienne est évidemment plus oblique, et la symphyse, repoussée en 
arrière , bien plus courte. 
On pourrait donc supposer que ce fragment indique un animal car¬ 
nassier plus ou moins aquatique, et se servant fortement de ses mem¬ 
bres postérieurs pour nager; peut-être aussi appartient-il à notre Taxo- 
therium du genre des Subursus. 
4 ° D’un cubitus du côté droit 
cubitus. Un autre fragment fossile, dans les plâtres de Paris, et qui désigne 
évidemment un Carnassier plus petit que celui auquel ont pu appar- 
