PALÉONTOLOGIE. 
115 
râbles. Ils sont cependant plus affirmatifs que Schmerling, quoique, par 
exemple, la première dent molaire inférieure qu’ils rapportent à cette es¬ 
pèce, et qui a 0,018, soit comme dans le F. spelœa, et que la canine indique 
encore un individu femelle. Ainsi, en admettant que le F. spelœa forme conclusion, 
une espèce distincte du F. Léo , ce qui paraît extrêmement probable d’a¬ 
près ce que nous en avons dit plus haut, on ne peut assurer que celui-ci 
ait réellement existé dans nos contrées d’après les éléments employés par 
les auteurs cités. Du moins, je n’en connais aucun qui puisse servir à met¬ 
tre la chose complètement hors de doute. Toutefois nous verrons qu’on a 
encore trouvé quelques fragments des grands Felis que l’on pourrait 
rapporter au F. Léo si l’on s’en tenait seulement à la grandeur. 
3 ° F. Tigris. 
On peut, à l’occasion de cette espèce, faire la même observation que En Allemagne 
pour la précédente; en effet, les auteurs anciens ont quelquefois énuméré 
le Tigre comme ayant autrefois habité nos pays, en s’appuyant sur les 
ossements trouvés dans les cavernes d’Allemagne ; et bien plus, M. G. Cu¬ 
vier lui-même, en 1825, emploie encore à la fois le nom de Lion ou de 
Tigre pour désigner le grand animal du G. Felis dont les ossements se 
trouvent enfouis avec ceux de l’Ours dans les cavernes. Toutefois les au¬ 
teurs de catalogues paléontologiques ne me semblent pas y avoir jamais 
introduit cette espèce d’une manière positive. 
4° F. cristata. 
(Falconer et Cauteley, Asiatic Researches , XIX , partie T, p. 8). 
Il me semble cependant assez probable qu’il faut rapporter au véritable 
Tigre le carnassier fossile que MM. Falconer et Cauteley ont indiqué sous le Daprès 
nom de F. cristata , en 1 836 , dans les Asiatic Researches , vol. XIX, par- un Grâne 
ir« «7 (te l'Inde. 
tiel", p. 1 35 , d’après un crâne presque entier trouvé dans une roche fort 
dure tertiaire des monts Sivaliens, et qu’ils ont figuré loc. cit., tabl. XXI. 
