Établie 
en France 
sur des Os. 
des Dents. 
De Grandeur 
et de propor¬ 
tion 
semblables 
à la Panthère. 
En Angleterre, 
120 CARNASSIERS; FEUS. 
Cette espèce a été signalée comme fossile pour la première fois, en 
1839, par MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jean-Jean, dans leurs Re¬ 
cherches sur les ossements fossiles de la caverne de Lunel-Yiel, p. 112, 
d’après un certain nombre d’ossements et de dents trouvés dans cette 
caverne. 
Les fragments d’os consistent en un morceau de mandibule droite 
adulte portant les trois molaires (PI. IX, 1). 
Un morceau de mâchoire supérieure (IX, 2.) 
Les deux tiers postérieurs d’une mandibule de jeune âge (IX, 3 ). 
Le tiers antérieur d’une autre mandibule du côté gauche (IX, 4 )- 
Une vertèbre cervicale (IX, 5 ). 
Une côte droite non figurée, ni décrite. 
Deux fragments de tibia du côté gauche. 
Quant aux dents, ce sont : 
1 ° Les trois molaires bien complètes et en place du côté droit, ayant de 
largeur, la première 0,01 5 , la seconde 0,018, et la troisième ou car¬ 
nassière 0,020. 
2 0 Une autre troisième molaire du même côté et portant 0,021. 
3 ° Les deux molaires de lait d’en bas; la première ou carnassière et la 
seconde ou tuberculeuse, avec la pointe de la canine de remplacement 
très-enfoncée au devant de l’alvéole de celle de lait. 
Nous ne connaissons ces fragments que d’après les figures données 
sans descriptions dans l’ouvrage cité avec l’assertion répétée à chaque 
pièce d’une similitude parfaite avec sa correspondance sur un squelette 
de F. Leopardus servant de comparaison. Le fait est que la grandeur 
et la proportion des trois dents molaires en place se retrouvent dans plu¬ 
sieurs de nos grandes Panthères de l’Inde ou du Cap. 
Mais pourquoi cette espèce fossile n’est-elle pas rapportée au F. anh - 
qua de M. G. Cuvier? ou pourquoi cette dernière espèce n’est-elle pas 
regardée comme une Panthère ou un F. Leopardus ? c’est ce qu’il est 
impossible de dire. 
Je trouve aussi rapportée au F élis Leopardus une troisième dent 
