Le Radius. 
Conclusions. 
Indiqué 
avec doute, par 
M. G. Cuvier. 
l’ar MM. Croi- 
zet et Jobert. 
Assurée 
par M. Lund 
sur des frag 
ments 
insuffisants, 
128 CARNASSIERS; FEUS. 
animal plus petit que cet animal. Il me paraît avoir les dimensions de 
son analogue dans une grande panthère, seulement plus fort, plus ro¬ 
buste dans ses diamètres. 
Le fragment de radius réduit à la tête supérieure est beaucoup trop 
frustre pour qu’on puisse s’en servir pour une apréciation quelconque ; 
seulement, en mesurant l’épaisseur du col, la seule partie en état de letre, 
on trouve 0,002 de plus que dans une panthère médiocre. 
Ainsi, comme résultat, si la mandibule indique une espèce nouvelle 
de la taille d’un petit Lion, le rapprochement des autres fragments 
n’offre rien de bien plausible; et le nom de Jaguar devait être prononcé 
moins que celui d’une autre espèce, 
9 0 F. Onça. 
Nous venons de voir que le nom de Jaguar (F. Onça, L.) avait été 
déjà prononçé quelquefois à l’occasion d’ossemens fossiles de Felis trou¬ 
vés en Europe, d’abord par M. G. Cuvier, qui, dans son premier tra¬ 
vail sur les fossiles de ce genre, avait dit que, s’il y avait quelque rappro¬ 
chement à faire entre le Felis des cavernes et quelque espèce vivante, 
c’était avec le Jaguar d’Amérique, opinion qui depuis a été abandonnée, 
quoiqu’elle eût réellement quelque chose de vrai ; et ensuite par MM Croi- 
zet et Jobert qui ont aussi, mais plus timidement, et seulement pour la 
taille, rappelé le Jaguar au sujet de leur F. Atvernensis. Mais il n’en est 
pas de même pour le F. Onça. dont M. Lund indique des restes fossiles 
dans les cavernes du Brésil; on conçoit très-bien que cela soit, cette espèce 
existant à l’état vivant dans ce pays; malheureusement l’assertion de 
M. Lund ne repose que sur l’extrémité postérieure d’un métacarpien, 
figuré pl. XV 11 I, f. 4, b 5 sans qu’il en soit fait mention dans le texte, du 
moins à l’article de la famille des Feras , p. 92. Ce qu’on peut dire à ce 
sujet, c’est que c’est tout au plus si ces figures sont suffisantes pour assu¬ 
rer ce quelles représentent. L’une, f. 6 , me semble cependant être une 
épiphyse de métacarpien ou de métatarsien, et ses dimensions sont assez 
