PALÉONTOLOGIE. 129 
bien celles de son analogue dans le Jaguar ; mais voilà tout ce qu’on en 
peut dire. Quant à l’autre fragment, f. 5 , c’est peut-être une extrémité 
postérieure d’un os du métacarpe ou du métatarse; mais cela est plus 
douteux. 
M. Fréd. Moll., p. 32 de son Manuel des Pétrifications , en allemand, 
1 83 1 , met bien aussi positivement le F. Onça spelœa au nombre des 
espèces de Felis, dont on a trouvé le crâne dans des cavernes; mais il ne 
dit pas où il a puisé ce renseignement. 
ii ° F. Megantereon^ 
Bravard, Monographie de deux Felis , p. 8 et 1 4 1 > pb III, fig. 5*9, 
1828. 
Groizet et Jobert, Ossements fossiles du Puy-de-Dôme, p. 200, pl. I, 
f. 1, et VII, f. 3 , 1828. Ursuscultridens Issiodorensis. 
Cette espèce fort remarquable, établie par M. Bravard dans sa Mono¬ 
graphie de deux Felis , et acceptée ensuite par MM. Croizet et Jobert, re¬ 
posait d’abord sur une mandibule du côté droit, assez extraordinaire pour 
qu’on ait pu un moment douter de sa normalité, doute qui a aug¬ 
menté à mesure qu’on a cru devoir lui rapporter un fragment de mâ¬ 
choire supérieure , et surtout des dents, en forme de couteau, trouvées 
isolées, et dont M. Cuvier avait fait d’abord son Ursus cultridens , con¬ 
fondu ensuite avec l’Ours du val d’Arno, nommé par lui Ursus Etmscus. 
Aujourd’hui tous les doutes sont levés, les dents en couteau , rapportées 
à un ours par MM. Cuvier, Croizet et Jobert, ou dont on a fait un genre 
sous les noms de Machairodus , de Sténeodon, sont bien certainement 
des dents de Felis, de F. megantereon ou d’une espèce voisine, comme 
nous allons le montrer tout à l’heure. 
Quant aux autres ossements qu’on a aussi rapportés à cette espèce, 
avec plus ou moins de raison, ce sont : 
De la part de M. Bravard : 
Une moitié inférieure d’humérus, à quoi il a ajouté dans son cata- 
G. Felis. 17 
provenant 
des Cavernes 
du Brésil. 
Établie 
parM. Bravard 
sur une Man¬ 
dibule et des 
Dents canines, 
et d’autres 
Ossements, 
Par 
M. Bravard. 
