(le l'Amphi- 
cyon minor. 
major. 
Conclusions. 
Une Canine. 
Décrite. 
Comparée. 
54 CARNASSIERS; HYÆNA. 
J’avais d’abord pensé que cette dent pourrait mieux être rapportée 
à l’Amphicyon de M. Lartet. Pour l’espèce que j’ai désignée sous le nom 
A’A. minor, je suis certain que cela n’est pas , ou du moins que cette 
dent de l’Agnothérium de M. Kaup ne peut être delà même espèce que 
celle, justement de même genre, que j’ai attribuée à XA. minor. Je n’ose 
pas en dire autant en portant la comparaison sur XA. major. En effet, 
c’est assez bien la même grandeur; malheureusement cette dent n’est 
pas connue dans ce dernier, du moins en place, ni même une analogue 
à celle séparée que j’ai supposée lui appartenir : en effet, j’ai fait observer 
que cette dent avait, dans les Amphycions, ses lobes antérieurs encore- 
plus inégaux que dans les Canis , ce qui montre quelle était moins car¬ 
nassière , au contraire de ce qui est pour la dent de l’Agnothérium. 
Ce qui me porterait encore à croire que cette dent peut avoir ap¬ 
partenu à un Carnassier hyénoïde, c’est l’usure très-grande qu’elle a 
éprouvée à sa face externe; en effet, cette usure, justement remarquée 
comme peu ordinaire par M. Kaup, se voit souvent chez les Hyènes, 
par suite du frottement de cette dent contre la face interne de la car¬ 
nassière supérieure. 
Quant à l’autre dent que M. Kaup rapporte à la même espèce animale, 
c’est suivant lui une canine supérieure du côté droit, quia deux centi¬ 
mètres de largeur à la base, sur quatre et demi environ de longueur de 
couronne, fort courte par rapport à celle de la racine, et qui a plus de 
ressemblance avec sa correspondante dans le Chien, que dans aucun 
autre Carnassier. Sa racine est fort comprimée et la couronne peu haute, 
peu courbée, à coupe subtétraèdre, offrant, en arrière, deux faces pres¬ 
que plates aboutissant à une arête bien tranchante, un peu denticulée, 
et, en avant, un côté en grande partie convexe, de même qu’une partie 
du côté interne, séparée par une arête bien prononcée. 
D’après la petitesse proportionnelle de la couronne de cette dent, 
je supposerais plus volontiers, si c’est une canine, qu’elle proviendrait de 
la mâchoire inférieure; mais ne se pourrait-il pas que ce fût une inci¬ 
sive supérieure caniniforme, analogue à celle trouvée en Angleterre 
