RESUME. 
73 
gangue. (Devèze et Bouillet, Montagne de Boulade, pl.i4, fig. 3 - 4 , 1817, 
et probablement une seconde incisive supérieure, fig. 17); 
2 0 Une mandibule du côté droit, presque entière, portant toutes ses 
dents (Croizet et Jobert, pl. 2, fig. 3 ); 
3 ° Une autre de jeune âge, jointe à une partie de crâne ( iid. ibid., 
pl. 2, fig. 1 et 2, et pl. 4, fig. 5); 
4 ° Un autre fragment portant les incisives et les canines d’adulte 
(pl. 4, fig. 6); 
5 ° Une portion inférieure d’humérus (pl. 2, fig. 6); 
6 ° Deux os de l’avant-bras, radius et cubitus (pl. 2, fig. 7); 
7 0 Fragment de radius (pl. 2, fig. 8). 
De l’H. d’Auvergne {H. Arvernensis) : 
i° Un côté gauche de mandibule, portant toutes ses dents (pl. 9, fig. 
1 et 2); 
2 0 Une dent principale ou avant-dernière d’en bas (pl. 1, fig. 4 - 5 ); 
3 ° Un fragment de mâchoire gauche, portant les trois dernières mo¬ 
laires, et même la tuberculeuse en place (pl. 4, fig. 1-2-4); 
4 ° Des coprolithes, avec un grand nombre de fragments d’os d’Ours, 
de Felis, de Canis, de Loutre, de Rat d’eau, de Castor, de Lièvre, 
dEléphant, de Mastodonte, de Rhinocéros, d’Hippopotame, de Tapir, 
de Cheval, de Sanglier, de Cerfs et de Bœufs surtout, en prodigieuse 
quantité. 
M. Bertrand de Doué cite aussi l’Hyène au nombre des animaux, Rhi¬ 
nocéros, Cerfs, dont on trouve des ossements dans le dépôt de Privas 
en Yelay, mais sans dire en quoi ils consistent. 
M. Desnoyers a aussi émis le soupçon que la dent carnassière trouvée 
dans le dépôt de Chevilly, et que M. G. Cuvier pensait être d’un Canis 
gigantesque, pourrait bien être d’Hyène; mais nous avons vu quelle 
provenait d’un genre distinct du genre Subursus, nommé Amphicyon 
par M. Lartet. 
Des deux espèces évidemment distinctes d’Hyènes fossiles, l’H. dite 
des Cavernes ( H ’. Spelœa ), quoiqu’on ait trouvé de ses ossements 
G. Hyène. 10 
De Privas 
en Velay. 
De Chevilly. 
Plus commu¬ 
nément 
deY H. spelœa. 
